печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40813/21-к
06 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 12020220480000803, -
29.07.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотаннями, в яких просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2021 у справі № 757/9939/21-к на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_1 ) BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; ключ від автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; автомобіль BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .
Обґрунтовуючи вказані клопотання, зазначив, що оскаржувана ухвала про арешт майна є необґрунтованою, висновки, викладені в ній, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Вважає, що слідчим не надано належної оцінки та обґрунтування наявності достатніх підстав вважати, що автомобіль BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зазначив, що на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії, передбаченій ст. 290 КПК України, тобто всі слідчі дії, експертизи вже проведені, а тому відсутні підстави для подальшого арешту майна. Крім того, слідчим суддею не було досліджено, яким чином дане майно може містити на собі відомості незаконної діяльності, та що автомобіль використовувався під час вчинення злочину.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2021 провадження, зареєстровані в суді за номерами 757/40813/21-к та 757/41821/21-к, об'єднані в одне провадження. Об'єднаному провадженню присвоєно № 757/40813/21-к.
Представник власника майна в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Проте, до суду надійшла заява прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності та відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна з тих підстав, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020220480000803 від 25.02.2020 скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва та підготовче судове засідання призначено на 20.10.2021.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Проте, до суду надійшла заява слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , в якій зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020220480000803 від 25.02.2020 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва.
З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, а також заяву з додатками, дійшов наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020220480000803 від 25.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 409 КК України.
З матеріалів справи встановлено, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2021 у справі №757/9939/21-к накладено арешт на майно, яке вилучене 24.02.2021 під час проведення обшуку автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_1 ) BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; ключ від автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; автомобіль BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування кримінального провадження є звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як вбачається з поданого прокурором супровідного листа № 11/1/2-14782-20 від 26.08.2021, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020220480000803 від 25.02.2020 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 409 КК України, 26.08.2021 направлено для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м. Києва.
Згідно повідомлення Шевченківського районного суду м. Києва № 54552/21-Вих/1-кп/761/2818/2021 від 30.08.2021 підготовче судове засідання з розгляду означеного обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12020220480000803 призначено на 20.10.2021.
Таким чином, на час розгляду даного клопотання про скасування арешту майна досудове розслідування кримінального провадження № 12020220480000803 завершено направленням обвинувального акта до суду, а відтак, виходячи з положень ч. 1 ст. 174 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею та його розгляд належить до компетенції суду, яким здійснюється судове провадження.
З урахуванням викладеного не вбачаю підстав для розгляду вимог клопотання по суті, а відтак і для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 12020220480000803 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1