Справа № 214/5229/21
3/214/1889/21
Іменем України
08 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., секретар судового засідання Гливук М.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 .? розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
13 червня 2021 року приблизно 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме: виражався на його адресу нецензурною лайкою. Внаслідок дій ОСОБА_1 могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 , чим порушено Закон України №2229-VIII від 07.12.2017.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що проживає з батьком ОСОБА_2 в кв. АДРЕСА_2 . Останнім часом між ними постійно відбуваються непорозуміння та сварки, ініціатором яких є його батько ОСОБА_2 , який постійно пред'являє йому претензії. У зв'язку з такою поведінкою ОСОБА_2 , він вимушений планувати свій день, щоб не мати зустрічей з батьком. Дійсно до подій 13 червня 2021 року він мав конфлікт з батьком, який було кваліфіковано як домашнє насильство, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього було накладено стягнення у виді громадських робіт. Вважає, що 13 червня 2021 року він не вчиняв домашнього насильства психологічного характеру відносно батька, а також вважає, що батько безпідставно оговорює його.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримав надані ним раніше письмові пояснення та показав, що проживає разом з сином ОСОБА_1 в кв. АДРЕСА_2 . Він був вимушений продати квартиру, в якій проживав раніше, та частину грошей віддати сину, який перебував у боргах перед банками, в яких набрався кредитів. Після продажу квартири, він став проживати з сином. ОСОБА_1 деякий час проживав та працював у Польщі, звідки присилав гроші своїй співмешканці ОСОБА_5 . За таких обставин, він був вимушений самостійно сплачувати за отримані комунальні послуги. Останнім часом відносини між ними не складаються, він неодноразово звертався до поліції про притягнення сина до адміністративної відповідальності. 13 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ним стався конфлікт, під час якого ОСОБА_1 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Вважає, що така поведінка сина завдала йому душевних страждань.
Допитана у якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона раніше проживала з ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу за її місцем проживання, до цього часу підтримує з останнім сімейні стосунки. ОСОБА_1 проживає з батьком ОСОБА_2 11 років. Певний період часу вона проживала разом з ОСОБА_1 в кв. АДРЕСА_2 . Однак, з часом була вимушена була повернутися до своєї квартири, оскільки між нею та потерпілим ОСОБА_2 не склалися добрі відносини.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , пояснення свідка ОСОБА_5 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, та інші документи.
Відповідно до змісту ч.1 ст. ст.173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2021, серії ВАБ №726560, вбачається, що 13.06.2021 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме: виражався на його адресу нецензурною лайкою. Внаслідок дій ОСОБА_1 могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 , чим порушено Закон України №2229-VIII від 07.12.2017 (а.с.1).
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:
-заявою ОСОБА_2 від 14.06.2021 про притягнення його сина ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення домашнього насильства (а.с.2);
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2021, з яких слідує, що о 16 год. 00 хв. 13.06.2021 ОСОБА_1 вчинив відносно нього домашнє насильство, а саме: висновлював на його адресу погрози та виражався нецензурною лайкою, що повністю узгоджується з показами потерпілого ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2021, з яких вбачається, що 13.06.2021 приблизно о 16 год. 00 хв. він прийшов додому, де батько ОСОБА_2 почав провокувати його на конфлікт, щоб це було чутно сусідам. Він був вимушений підвищити голос на батька, щоб він заспокоївся, при цьому він не чіпав батька, а звинувачення останнього вважає видумкою (а.с.4).
Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
З пояснень ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1 є його сином, тобто вони є родичами, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому, відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, останній є суб'єктом даного адміністративного правопорушення.
Судом не приймає до уваги показання ОСОБА_1 про те, що зазначені в протоколі події насправді не мали місця, оскільки вони повністю спростовуються показання потерпілого ОСОБА_2 , як письмовими, так і наданими в судовому засіданні, а саме про спричинення останньому ОСОБА_1 душевних страждань, що могло завдати шкоди його психічному здоров'ю, зважаючи на похилий вік.
В свою чергу, суд критично сприймає покази свідка ОСОБА_5 , оскільки остання перебуває з ОСОБА_1 в сімейних відносинах, без реєстрації шлюбу, а тому є заінтересованою особою, зважаючи на наявність непорозумінь між нею та потерпілим ОСОБА_2 у їх взаємовідносинах.
Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП, всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характеристику ОСОБА_1 , а саме, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності, та з огляду на характер вчиненого ним порушення, ступінь завданої потерпілому шкоди, його відношення до вчиненого проступку та його наслідків, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 268, 280, 283 КУпАП суд, -
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя О.І. Євтушенко