Постанова від 25.08.2021 по справі 207/3532/21

№ 207/3532/21

№ 3/207/947/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам'янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 05.08.2021 року о 23 год. 20 хв. у м. Кам'янське, на автомобілі SKODA ROOMSTER, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за грошову винагороду, тобто здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що підприємницькою діяльністю не займався, автомобіль SKODA ROOMSTER, д.н.з. НОМЕР_1 йому не належить, хто та коли на автомобіль встановив шашку «Таксі» йому невідомо, оскільки автомобіль не його, то він її не знімає. Свідків даного правопорушення не має та вони в протоколі не зазначені. Просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 КпАП України передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Верховний Суд України в постанові Пленуму від 25.04.2003р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» роз'яснив, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов'язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов'язкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку (п. 2).

Під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик (п. 4).

Отже господарська діяльність це будь-яка діяльність особою, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Безпосередня участь - це зазначена діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи. Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і заняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети не має правових підстав вважати діяльність господарюючого суб'єкта підприємницькою. Поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг із метою одержання прибутку. Тобто однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 540179 від 05.08.2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому повністю не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу правопорушника, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника, або належним чином завірені їх копії. Крім того, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не працює, свідків даного правопорушення не має та в протоколі вони не зазначені, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КпАП України передбачає відповідальність за два окремі склади правопорушення:

1) за заняття господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкта господарювання;

2) за зайняття господарською діяльністю без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складено за те, що він здійснював перевезення пасажирів без відповідних документів, чим порушено ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Разом з цим в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 здійснив вказане порушення, в тому числі пояснення осіб, яким надавались послуги по перевезенню пасажирів, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення. Обов'язок збирання доказів провини правопорушника покладено на орган, який склав протокол. Таким чином, матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 не містять об'єктивних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, не надано.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - означає, що діяльність особи не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відсутність суб'єктивних або об'єктивних ознак складу правопорушення в даному випадку означає відсутність самої події адміністративного правопорушення, складу правопорушення в цілому, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, дії ОСОБА_1 не містять ознак правопорушення, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 164 КпАП України, оскільки дана норма закону застосовується лише при порушенні порядку провадження господарської діяльності суб'єктом підприємницької діяльності та особою, яка здійснює господарську діяльність, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України, оскільлки у судовому засіданні не було встановлено, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність.

На підставі ст. 164 КпАП України, та керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя І.М. Юрченко

Попередній документ
100853870
Наступний документ
100853872
Інформація про рішення:
№ рішення: 100853871
№ справи: 207/3532/21
Дата рішення: 25.08.2021
Дата публікації: 08.11.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Південний районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (19.08.2021)
Дата надходження: 19.08.2021
Предмет позову: Здійснював перевезення пасажирів за грошову винагороду.
Розклад засідань:
25.08.2021 08:30 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЮРЧЕНКО І М
суддя-доповідач:
ЮРЧЕНКО І М
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Шаповал Петро Юрійович