№ 207/3105/21
№ 3/207/804/21
06 серпня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№2 Кам'янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КПТ 04282 водієм, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 27.07.2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ATAMAN A-092 Н6, д/н НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів по маршруту № 30 по проспекту Свободи в м. Кам'янське, без вдягнутих засобів індивідуального захисту (без захисної маски) під час дії карантину.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України визнав, просив справу закрити за малозначністю, пояснив, що дійсно в транспортному засобі ATAMAN A-092 Н6, д/н НОМЕР_1 знаходився без захисної маски, оскільки було спекотно і він її зняв, однак в цей час він їхав з АЗС, пасажирів в салоні не було.
Частиною 2 ст. 7 КпАП України передбачено, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 44-3 КпАП України полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 540199 від 27 липня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 .
Статею 33 КпАП України встановлено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Згідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , а також те, що обставини вчиненого правопорушення не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, не призвели до будь-яких негативних наслідків для громадського порядку та суспільства в цілому, суд вважає доцільним, необхідним та достатнім оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КпАП України.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, ст. 283-285 КпАП України, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Суддя: І.М.Юрченко