№ 207/3626/21
№ 3/207/967/21
11 жовтня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам'янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
Відповідно до протоколу серія ВАБ № 540137 від 18.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України: 18.08.2021 року приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї онуки ОСОБА_2 , 2005 року народження, насильство в сім'ї, а саме: висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, завдав фізичного болю.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України не визна, пояснив, що його онука ОСОБА_2 є неповнолітньою, пізно повернулась додому, він за неї хвилювався, тому підвищив голос та намагався їй пояснити, щоб вчасно поверталась додому, тоді онука побігла до сусідів та попросила викликати поліцію, просив суворо не карати, повідомив, що примирився з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила закрити справу за малозначністю правопорушення, оскільки сімейний конфлікт з дідусем ОСОБА_1 вичерпаний, претензій до нього не має, в родині залишилися дужні стосунки. Додатково пояснила, що дідусь її не бив, а лише сварив за те, що вона піздно повернулась додому.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні домашнього насильства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (ар.с.2) та письмовими поясненнями свідків (ар.с.3,4).
За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , потерпіла просить подальшого розгляду за фактом її заяви, щодо ОСОБА_1 не проводити, конфлікт вичерпано, претензій немає і при вирішенні справи, суд це враховує.
Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Суддя: І.М.Юрченко