23 червня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-1964/10/2470
10:00
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Боднарюка О.В.;
при секретарі судового засідання -Романко М.І.;
з участю:
з участю:
представника прокуратури - не з"явився;
представника позивача -Чмоли І.І.;
представника відповідача -не з"явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Прокурор м. Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівці звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 1797,46 грн.
Представник прокуратури в судове засідання не з"явився з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач двічі в судове засідання не з'явився та не забезпечив явку свого представника, заперечень або пояснень по суті позову не надав. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, проте поштова кореспонденція повернена до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Згідно ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного реєстру. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не з'явлення у судове засідання та не надання заперечення проти позову, згідно норми ч.2 ст.128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.
Так, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 з 1 січня 2009 року є платником єдиного податку за спрощеною системою оподаткування згідно його заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 12.12.2008р. За переліком видів підприємницької діяльності, що здійснюється на умовах оподаткування доходів за єдиним податком та свідоцтва про сплату єдиного податку, відповідач зобов'язаний щомісячно до 20 числа сплачувати ставку єдиного податку у розмірі 200 грн., проте належним чином не виконує вимоги п. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №727/98 від 03.07.1998 року (далі - Указу) та ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III (далі -Закон № 2181) в зв'язку з чим станом на 9 лютого 2010 року утворилася заборгованість зі сплати єдиного податку та становить 1797,46 грн.
Заборгованість відповідача підтверджується довідкою про податкову заборгованість, корінцями першої та другої податкової вимоги.
На виконання вимог ст.6 Закону № 2181-ІІІ на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від 26 березня 2009 року № 1/4133 та друга податкова вимога від 09 вересня 2009 року № 2/9790.
Пунктом 11 ч.1 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. №509-ХІІ передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків. Так, 11 січня 2010 року заступником начальника ДПІ у м. Чернівці було прийняте рішення №11 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу.
Згідно п.2 ст.121 Конституції України до основних функцій прокуратури віднесено представництво інтересів держави в судах у випадках, визначених законом. Однією із форм представництва у відповідності до ч.3 ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.
Положенням п.3 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. №1251-ХІІ визначено одним із обов'язків платників податків є обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.
Згідно пункту 2 Указу Президента України № 727/98 від 03.07.1998 року - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділення Держаного казначейства України, тобто з моменту подачі заяви та переходу на спрощену систему оподаткування платник податків узгоджує суму податкового зобов'язання, дату та порядок сплати. Порушуючи вказані вимоги, відповідач не перераховує до бюджету належні до сплати суми єдиного податку.
У відповідності до п. 5 Указу суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати єдиного податку згідно із законодавством України. В порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Закону № 2181-III відповідачем затримано сплату узгодженої суми податкового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону № 2181-III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Крім того, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.
Оскільки відповідач в порушення вимог вказаних норм права належним чином не виконує обов'язок по сплаті податку в добровільному порядку і на день розгляду справи в суді заборгованість платника податків не погашена, то сума боргу в розмірі 1797,46 грн. підлягає стягненню в судовому порядку.
Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.ст. 11, 71, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд , -
1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (номер ДРФО НОМЕР_1) в дохід місцевого бюджету Чернівецької міської ради заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 1797 гривень 46 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апе ляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.
Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.
Постанову в повному обсязі виготовлено 24 червня 2010 року.
Суддя О.В. Боднарюк