Копія
Справа № 2-а-3251/10/2270/13
10 червня 2010 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретаріБаєву С.М.
за участі:
представника прокуратури:
в одній особі - представник відповідача та представник третьої особи на стороні відповідача:Ткачук Н.С.,
Вознічука П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження в Хмельницькій області < 3-тя особа > до Новоушицького технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету < 3-тя особа > про стягнення підвищеної плати за марнотратне та неефективне використання електричної енергії, -
Заступник прокурора м. Хмельницького звернувся до суду в інтересах держави в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження в Хмельницькій області з адміністративним позовом до Новоушицького технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету про стягнення підвищеної плати за марнотратне та неефективне використання електричної енергії.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що працівниками територіального управління Державної інспекції з енергозбереження в Хмельницькій області 30.09.2009 року була проведена перевірка дотримання вимог законодавства про енергозбереження Новоушицьким технікумом Подільського аграрно-технічного університету. В ході перевірки виявлено, що відповідач внаслідок нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів допустив її перевитрати.
На усунення виявлених порушень позивачем було винесено припис, вимоги якого відповідач не виконав, внаслідок чого було прийнято рішення №18-22-19 від 10.11.2009 року, яким до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 4606,00 грн. за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів. Проте в добровільному порядку дану суму відповідачем не сплачено.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив стягнути з відповідача підвищену плату за марнотратне та неефективне використання електричної енергії.
В судовому засіданні за клопотання представника прокуратури було ухвалено залучити в якості належного відповідача - Подільський державний аграрно-технічний університет, а Новоушицький технікум Подільського державного аграрно-технічного університету залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки згідно положення про Новоушицький технікум Подільського державного аграрно-технічного університету, технікум є структурним підрозділом Університету, має окремі права юридичної особи, а тому відповідальності не несе згідно чинного законодавства.
Представник відповідача та представник третьої особи на стороні відповідача в одній особі в судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що невиконання усіх пунктів припису від 30.09.2009 року в місячний термін пояснюється тим, що на їх виконання необхідно 557 тис. грн., яких в кошторисі технікуму не передбачено. За таких обставин, порушення таких вимог, може потягти негативні наслідки для службових осіб відповідно до законодавства. При винесенні припису від 30.09.2009 року Держінспекцією не було враховано обсяг робіт та витрати на їх фінансування, а том не було визначено реальні обсяги і терміни виконання робіт, що потягло за собою застосування до технікуму економічної санкції. Дане рішення не оскаржувалось, тому що не було роз'яснено порядок і строки оскарження.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Проведеною прокуратурою м. Хмельницького перевіркою встановлено, що працівниками територіального управління Державної інспекції з енергозбереження в Хмельницькій області 30.09.2009 року проведена перевірка дотримання вимог законодавства з енергозбереження Новоушицьким технікумом Подільського аграрно-технічного університету.
За результатами перевірки було складено акт №18-22-102 "б" від 30.09.2009 року, яким виявлено, що відповідач внаслідок нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів допустив її перевитрати. За наслідками розгляду вказаного акту територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Хмельницькій області до відповідача винесено постанову №18-22-19 про застосування економічних санкцій в розмірі 4606,00 грн. за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів. На усунення виявлених порушень позивачем винесено припис від 30.09.2009 року, який містив 18 пунктів, обов'язкових до виконання відповідачем в строк 30.10.2009 року.
Проведеною 11.11.2009 року територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Хмельницькій області перевіркою встановлено, що технікум вимоги припису не виконано та винесено повторний припис, який містив 14 обов'язкових до виконання пунктів.
Вказані порушення сталися внаслідок невиконання Новоушицьким технікумом Подільського державного аграрно-технічного університету вимог законодавства про енергозбереження.
Статтями 11, 17 Закону України "Про енергозбереження" встановлюються економічні заходи для забезпечення енергозбереження, які передбачають застосування економічних санкцій, що накладаються на юридичних чи фізичних осіб за марнотратне витрачання та прямі витрати паливно-енергетичних ресурсів.
Також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-14 КУпАП відносно директора Технікуму ОСОБА_5, який свою вину визнав повністю та постановою Новоушицького районного суду від 10.12.2009 року ОСОБА_5 звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначимістю правопорушення.
Відповідно до статей 11, 17 Закону України "Про енергозбереження", розділу 2 Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.1993 року №699 "Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві", наказу Державного комітету України по нафті і газу "Держкомнафтогаз" №355 від 01.11.1994 року та на підставі Акту перевірки 18-22-102 "б" від 30.09.2009 року, начальником територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Хмельницькій області винесена постанова № 18-22-19 від 10.11.2009 року про застосування економічних санкцій, відповідно до якої відповідача застосовані економічні санкції за марнотратне витрачання паливно-енергетичної енергії спричинена неповною компенсацією реактивної потужності, розмір яких становить 4606,00 грн., що підтверджується розрахунками.
13.11.2009 року дана постанова направлена територіальним управлінням ДІ з енергозбереження по Хмельницькій області на адресу відповідача рекомендованим листом.
Судом встановлено, що дана постанова не оскаржувалась, а тому пунктами 16-17 Порядку встановлено, що відповідач повинен внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування, в протилежному випадку грошова сума стягується в судовому порядку.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що доводи позивачем повністю доведені, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 99, 154, 158, 159, 161, 162, 163, 167 КАС України, Законом України "Про енергозбереження ", суд, -
Адміністративний позов - задоволити.
Стягнути з Подільського державного аграрно-технічного університету в дохід державного бюджету заборгованість по застосуванню економічних санкціях в сумі 4606 грн.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 14 червня 2010 року
Суддя< для копії >< Суддя >
"Згідно з оригіналом" СуддяП.І. Салюк