Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
< Текст >
"08" червня 2010 р. № 2а- 787/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Курило Л.В.,
за участі секретаря - Воронкової К.П.,
за участі представника відповідача -Старунського Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Конотопі Сумської області до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та трудового Червоного прапору в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку сум пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 ,
Позивач - Управління Пенсійного фонду України у місті Конотопі Сумської області - звернувся до суду з позовом до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та трудового Червоного прапору, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку сум пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 в сумі 2259,32 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до повідомлення від 16.07.2009 року фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за липень 2009 року згідно зі списком №2 становлять 2259,32 грн., але в добровільному порядку відповідачем сума заборгованості не сплачена.
Представник позивача в судове засідання не прибув, в надісланій до суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності та задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечував та зазначив, що Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» прямо визначено обов'язок підприємств тільки стосовно відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Тобто, відповідач зазначив, що у п.2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мова йде про відшкодування підприємствами та організаціями фактичних витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці тільки за списком №1. Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачає відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах за списком №2.
Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що Конотопський механічний завод Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (ідентифікаційний код 14027422) включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України без права юридичної особи.Відповідно до Положення про Конотопський механічний завод Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, затвердженого 27.05.2004 року, Конотопський механічний завод входить до складу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства як відокремлений підрозділ. (а.с . 5, 8-11)
Конотопський механічний завод Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (ідентифікаційний код 14027422) зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області, що не оспорюється сторонами.
Як вбачається із довідки, що уточнює особливий характер роботи та умови праці № 354 від 08 10 2007 року, наданої Конотопським механічним заводом, ОСОБА_3 працював повний робочий день на Конотопському механічному заводі з 11.09.1990р. по 19.08.1996р. на посаді електрогазозварника, зайнятого на різанні і ручному зварюванні на півавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3-го классу небезпеки. (а.с 40)
Згідно довідки, що уточнює особливий характер роботи та умови праці № 168 від 20 04 2000 року, наданої Конотопським механічним заводом, ОСОБА_4 працював на Конотопському механічному заводі газорізальником з 18.03.1983р. по 03.06.1985р., електрозварником ручної зварки з 03.06.1985р. по 01.07.1994р. В зазначеній посаді працював повний робочий день, на інші роботи не залучався. (а.с 41)
Відповідно до довідки, що уточнює особливий характер роботи та умови праці № 34 від 18 01 1998 року, наданої Конотопським механічним заводом, ОСОБА_5 працював повний робочий день на Конотопському механічному заводі з 17.09.1984р. по 21.06.1993р. на посаді робітника, зайнятого обдиранням, точінням, різанням, шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом. (а.с 42)
Як вбачається із довідки, що уточнює особливий характер роботи та умови праці № 341 від 31 07 2006 року, наданої Конотопським механічним заводом, ОСОБА_6 працював на Конотопському механічному заводі з 09.01.1986р. до теперішнього часу на посаді робітника, зайнятого обдиранням, точінням, різанням, шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом. В зазначеній посаді працював повний робочий день, на інші роботи не залучався. (а.с 43)
Вказаним пенсіонерам були призначені та виплачуються пенсії за віком на пільговим умовах згідно із п. «Б»-«З» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне забезпечення відповідно до пунктів 1 та 2 статті 1 Закону України від 26 червня 1997 року N 400/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон N 400/97-ВР).
Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону N 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону N 1788-XII до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.
Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону N 400/97-ВР встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.
Цей порядок компенсації витрат Пенсійного фонду України не змінився у зв'язку з набранням Законом України від 9 липня 2003 року N 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон N 1058-IV) чинності з 1 січня 2004 року.
Так, пунктом 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону N 1058-IV (в редакції, чинній у період, за який стягуються позивачем витрати на виплату та доставку пільгової пенсії працівникам відповідача) встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону N 1058-IV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом N 1788-XII. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону N 1058-IV. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно ст. 6 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-I від 19.12.2003 року передбачається відшкодування витрат Пенсійному фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”№ 1058.
Відповідачу відповідно до п. 6.4 зазначеної Інструкції було направлено повідомлення про розрахунок суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
Зазначені в розрахунку суми повинні сплачуватися платником щомісяця до 25-го числа (п. 6.8 Інструкції). Зазначене повідомлення отримано відповідачем, але у встановлені законодавством строки Конотопський механічний завод не виконав вимоги чинного законодавства щодо перерахування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”“з”ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення".
Вимоги позивача стосуються компенсації його витрат на виплату і доставку працівникам Конотопського механічного заводу - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пенсій, призначених відповідно до пунктів “б-з”статті 13 ЗУ “Про пенсійне забезпечення” за липень 2009 року в сумі 2259,32 грн.
У цей період відповідач згідно з пунктом 1 статті 1 Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР “ Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”був платником зазначеного збору.
Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону № 400/97-ВР встановлено ставку збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.
Як передбачено останньою нормою, для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Зазначений порядок компенсації витрат Пенсійного фонду України не змінився і після набрання 1 січня 2004 року чинності Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
Таким чином, законодавство, чинне на час виникнення спірних правовідносин, передбачало обов'язок платників збору відшкодовувати виплачені їх працівникам пільгові пенсії, призначені відповідно до статті 13 Закону України № 1788-ХІІ, а також фактичні витрати на їх виплату і доставку.
Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Довідки, що уточнюють особливий характер роботи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надані відповідачем та ним не відкликані.
Факт знаходження вищевказаних осіб у трудових правовідносинах з відповідачем підтверджується довідками, виданими відповідачем та відомостями що містяться в розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пп. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Суд не погоджується з доводами представника відповідача щодо залежності сплати заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку сум пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 колишнім працівникам підприємства, від наявності коштів на рахунках підприємства.
Так, чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, не передбачено, що відсутність коштів у страхувальника є підставою для звільнення його від обов'язку відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку сум пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 .
Відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, направлених на адресу Конотопського механічного заводу сума пенсії з урахуванням витрат на доставку пенсій, які фактично виплачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за липень 2009 року складає 2259,32 грн.
Відповідач не надав до суду доказів щодо сплати заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку сум пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2.
За таких обставин, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 94, 160, 161,162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у місті Конотопі Сумської області до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та трудового Червоного прапору в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку сум пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 -задовольнити у повному обсязі..
Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та трудового Червоного прапору ( р/р 26001300144 в ХФ АТ «ВАБанк» м. Харків МФО 350620 код 14308894) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області (р/р 2560830130133, МФО 337654 246 відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Конотоп, код 22977072) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку сум пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 в розмірі 2259,32 грн. (дві тисячі двісті п'ятдесят дев'ять грн. 32 коп.).
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 11 06 2010 року.
Суддя Курило Л.В.