Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
04 листопада 2021 року Справа № 520/16906/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенка В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові Борзенко Андрія Євгеновича про обстеження спеціальної споруди по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та розірвання контракту, відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , протиправною та розірвати контракт заключений між Міністерством оборони України в особі командира військової част НОМЕР_2 генерал-майора ОСОБА_2 та військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 25 травня 2018 року, який набирає чинності з 20 червня 2018 року, строком на п'ять років, на підставі статті 92 Указу Президента України № 1153/2008 від 10.12.2010 року " Про Положення про проходження громадянами України військової служби,, з урахуванням статті 114 Указу Президента України № 1153/2008 від 10.12.2010 року “Про Положення про проходження громадянами України військової служби”. Відшкодувати моральну шкоду заподіяну бездіяльністю військової частини НОМЕР_1 відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_1 , в розмірі 1 гривни.
Ухвалою від 08.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
20.10.2021 до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просив обстежити командний пункт, ВЧ НОМЕР_1 на предмет відповідності санітарним і технічним вимогам приміщень командного пункту, до самостійно несення особовим складом, ВЧ НОМЕР_1 в цих приміщеннях, бойового чергування, з залученням спеціалістів та експертів, в присутності керівництва ВЧ НОМЕР_1 , позивача ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в адміністративному позові він звертав увагу на порушення умов праці в командному пункті, ВЧ НОМЕР_1 , які суттєво впливають на хід розгляду справи. Для обстеження стану спеціальної споруди (котлованного типу), командного пункту ВЧ НОМЕР_1 , де ніс бойове чергування та проходив військову службу позивач, не предмет відповідності санітарним і технічним вимогам приміщень командного пукну військової частини, до самостійного несення особовим складом, ВЧ НОМЕР_1 , в цих приміщеннях бойового чергування, тобто виконання бойового завданні з охорони та оборони повітряного простору України, на підставі доказів порушення мов праці, наданих 18.10.2021 до канцелярії суду, позивач просить долучити спеціалістів та експертів, в присутності керівництва ВЧ НОМЕР_1 та позивача.
Розглянувши клопотання позивача, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.9 КАС України).
Згідно п.2 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.
Учасники справи зобов'язані: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (п.4 ч.5 ст.44 КАС України).
Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.72 КАС України).
Слід зазначити, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.73 КАС України).
Згідно ч.4 ст.74 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
За правилами ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
В даному випадку, з урахуванням предмету заявленого адміністративного позову, в порядку п.1 ч.2 ст.72 КАС України ці дані повинні встановлюються письмовими та електронними доказами.
Нормами чинного КАС України не передбачено здійснення обстеження спеціальних споруд із залученням спеціалістів та експертів в присутності сторін по справі, про що заявляє позивач.
В свою чергу, відповідно до положень ст.ст.76, 77 КАС України позивач має право надавати суду докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, що випливає з положень ч.2 ст.77 КАС України.
З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 72, 73, 74, 92, 166, 167, 248, 256 КАС України суд, --
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про обстеження спеціальної споруди по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та розірвання контракту, відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Єгупенко