з питань зупинення провадження у справі
Справа №500/2467/21
05 листопада 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання протиправним і скасування наказу та припису
29 квітня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання протиправним і скасування наказу та припису, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради №17 від 15.03.2021,
- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 24.03.2021, винесений Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради.
Ухвалою суду від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання на 03.06.2021.
Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
01.06.2021 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду від Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради поступив відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування наказу та припису Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради відмовити в повному обсязі.
03.06.2021 ухвалою суду розгляд справи за клопотанням представника відповідача відкладено на 01.07.2021.
25.06.2021 представником відповідача подано до суду заяву про розгляд даної справи, який призначений на 01.07.2021 у відсутності представника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю, заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні.
30.06.2021 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, яку просить долучити до матеріалів справи та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.
01.07.2021 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 30.07.2021.
30.07.2021 судове засідання не проводилося у зв'язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд справи відкладено на 09.09.2021.
27.08.202 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду від представника відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відпустці.
Ухвалою суду від 09.09.2021 клопотання задоволено, відкладено розгляд справи №500/2467/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу і припису на 20.09.2021.
Ухвалою суду від 20.09.2021 клопотання представника позивача адвоката Моленя Р.Б. задоволено і розгляд справи відкладено на 27.09.2021.
27.09.2021 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду від представника позивача адвоката Моленя Р.Б. повторно поступило клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні та поганим станом здоров'я позивача.
Ухвалою суду від 27.09.2021 розгляд справи відкладено на 07.10.2021.
07.10.2021 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду від представника позивача адвоката Моленя Р.Б. поступило клопотання про зупинення провадження у справі.
В обґрунтування поданого клопотання вказано, що відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів від 23 грудня 2020 р. №1340 "Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду", Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати Державну інспекцію містобудування.
15 вересня Державна архітектурно-будівельна інспекція повністю припинила свою роботу.
Відповідно до п. 3 Положення "Про відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради", відділ з питань здійснення повноважень, передбачених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", є підконтрольним Державній архітектурно-будівельній інспекції України.
Відтак припинив свою діяльність орган якому є підконтрольний відповідач (наділений делегованими повноваженнями ліквідованого органу), що свідчить про необхідність залучити до справи правонаступника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради.
З врахуванням наведеного просить зупинити провадження у даній справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до встановлення правонаступника.
Відповідачем не надано пояснення з приводу заявленого клопотання.
При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі суд керується наступним.
Згідно пункту 1 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року №218 "Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постав Кабінету Міністрів України" постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчий влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад і територій.
Цією ж постановою установлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування України.
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна архітектурно-будівельна інспекція України не ліквідована, з 20 березня 2020 року перебуває в стані припинення.
Тому твердження представника позивача адвоката Моленя Р.Б про те, що 15 вересня Державна архітектурно-будівельна інспекція повністю припинила свою роботу не відповідає дійсності.
Так, відповідно до частини першої статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Частиною п'ятою цієї статті встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
З огляду на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року №218 "Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" передбачено продовження здійснення своїх повноважень та функцій до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування України, відсутністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Таким чином, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі №500/2467/21 до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно-будівельної інспекції України та встановлення правонаступника відповідача.
Керуючись статтями 236, 248,256 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Моленя Р.Б про зупинення провадження у справі №500/2467/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу і припису - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала за наслідками розгляду клопотання окремо не оскаржується.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено і підписано 05.11.2021.
Головуючий суддя Мартиць О.І.