27 жовтня 2021 року Справа № 480/5983/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.
представника позивача - Сергієнка О.Ю.
представника відповідача - Непийпи Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/5983/21 за позовом Фермерського господарства "Демяненко І.О." до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Фермерське господарство "Демяненко І.О." звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, у якому просить:
-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 16.11.2020 № 2140211/39746223 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 13.10.2020;
-зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну фермерського господарства “Демяненко І.О.” №14 від 13.10.2020, датою її фактичного отримання Державною податковою службою України.
Вимоги обґрунтовано тим, що 13 жовтня 2020 року між ФГ «Демяненко І.О.» (Постачальник) та TOB «АВТОТРАНС ТОРГ» (Покупець) було укладено договір № 13/10/20 про поставку кукурудзи. На виконання умов договору TOB «АВТОТРАНС ТОРГ» згідно з платіжним дорученням №2294 від 13.10.2020 сплатило позивачу 492000,00 грн, у тому числі ПДВ 82000,00 грн, у якості попередньої оплати за поставку 80 тон кукурудзи. У зв'язку з отриманням коштів, 13.10.2020 позивачем було складено податкову накладну №14 від 13.10.2020 на суму ПДВ 82000 грн, яку направлено відповідачу з метою реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак реєстрація податкової накладної була зупинена, а позивачу запропоновано надати пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення вказаної господарської операції. ФГ «Демяненко І.О.» направило відповідачу пояснення та документи. Втім, спірними рішеннями відповідач відмовив у реєстрації податкової накладної. На думку позивача, рішення ГУ ДПС у Сумській області про відмову в реєстрації податкової накладної є незаконними, оскільки позивачем були надані всі необхідні документи для реєстрації податкової накладної.
Головне управління ДПС у Сумській області та Державна податкова служба України у відзивах на позовну заяву зазначають, що за результатами обробки поданої ФГ «Демяненко І.О.» на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №14 від 13.10.2020 позивачу надіслано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, яким зупинено реєстрацію вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, з тих підстав, що коди УКЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Приставши на пропозицію податкового органу, ФГ «Демяненко І.О.» направило до Головного управління ДПС у Сумській області пояснення та копії документів на підтвердження здійснення реальності господарської операції. За результатами розгляду поданих ФГ «Демяненко І.О.» матеріалів комісією ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 13.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з ненаданням платником податку копій наступних документів: «первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутня інформація щодо збирання врожаю, кількості зібраної кукурудзи, щодо зберігання та документи складського обліку (оборотно-сальдова відомість по рахунку 27). Посівна площа згідно звіту за ф. 4-сг перевищує площу наявних земельних ділянок відповідно до Відомостей про наявність земельних ділянок, а також відповідно до наданої довідки сільради».
Ухвалою суду від 08.07.2021 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ухвали від 29.07.2021 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Протокольною ухвалою суду від 18.10.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача Сергієнко О.Ю. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідачів Непийпа Р.О. позов не визнав з підстав, викладених у відзивах на позов.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, встановив такі обставини.
Фермерське господарство "Демяненко І.О." (Продавець) 13 жовтня 2020 року уклало договір № 13/10/20 про поставку кукурудзи з TOB «АВТОТРАНС ТОРГ» (Покупець).
За умовами договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити кукурудзу загальною кількістю 200 тон +/- 10%, за ціною 6150 грн. за 1 тону, з врахуванням 20% ПДВ, всього на суму 1230000 грн. +/-10 % .
На виконання умов договору ФГ «Демяненко І.О.» 13.10.2021 виписало рахунок №13 на оплату 1 230 000,00 грн.
У свою чергу TOB «АВТОТРАНС ТОРГ» 13.10.2021 згідно з платіжним дорученням №2294 від 13.10.2020 сплатило попередню оплату за Товар на суму 492000 грн., у тому числі ПДВ 82000,00 грн.
Отримавши попередню оплату за товар, ФГ «Демяненко І.О.» склало податкову накладну №14 від 13.10.2021 на суму 492000 грн, у тому числі ПДВ 82000 грн., та направило відповідачу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно квитанції від 13.10.2021 №9264847925 зупинено реєстрацію податкової накладної №14 від 13.10.2021. Підставами зупинення реєстрації зазначено, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
11.11.2020 ФГ «Демяненко І.О.» подано до контролюючого органу наступні документи: звіт про посівні площі с/г культур 2020 р.(4-сг); договір поставки № 13/10/20 від 13.10.2020 з ТОВ «Автотранс-Торг»; видаткова накладна ЦБ -8876 від 05.05.2020 ТОВ « Укравіт Агро» на придбання засобів захисту рослин; видаткова накладна ЦБ -9579 від 11.05.2020 ТОВ «Укравіт Агро» на придбання засобів захисту рослин; Акт надання послуг №2 від 28.05.2020 ТОВ «ДОВІРА ІНВЕСТ 2011» (посів та обробка кукурудзи); платіжне доручення №2294 від 13.10.2020; видаткова накладна №149 від 29.04.2020 з ТОВ «Автотранс-Торг» на придбання насіння кукурудзи; обороно-сальдова відомість по рахунку 104 за 2020 рік; картка рахунку про отримані аванси №6811 від 13.10.2020; довідка сільської ради №180 від 22.07.2020; додаток № 8692-0-2020 від 05.05.2020 до договору поставки ТОВ « Укравіт Агро» (специфікація); податкова накладна №144 від 29.04.2020 ТОВ «Автотранс-Торг»; податкова накладна №751 від 05.05.2020 ТОВ «Укравіт Агро»; податкова накладна №1193 від 11.05.2020 ТОВ «Укравіт Агро»; договір з ТОВ «Укравіт Агро» №У-1 227-2020-См від 05.02.2020; пояснення від 10.11.2020 №18; довідка статистики від 07.02.2020 № 04.1-82/338-20 щодо урожайності с/г культур у ФГ «Демяненко І.О.»; акт обстеження від 15.05.2020; відповідь ТУ Статистики в Сумській області від 06.11.2020 № 03.1-19/2534-20.
Проте, рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області від 16.11.2020 № 2140211/39746223 відмовлено в реєстрації податкової накладної №14 від 13.10.2020 у зв'язку з ненаданням платником податку копій документів: «первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутня інформація щодо збирання врожаю, кількості зібраної кукурудзи, щодо зберігання та документи складського обліку (оборотно-сальдова відомість по рахунку 27). Посівна площа згідно звіту за ф. 4-сг перевищує площу наявних земельних ділянок відповідно до Відомостей про наявність земельних ділянок, а також відповідно до наданої довідки сільради».
Вважаючи вказані рішення відповідача протиправними, ФГ «Демяненко І.О.» звернулося до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (Далі по тексту - ПК України). Зокрема, цим Кодексом визначається вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 ст. 188 ПК України).
Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Пункт 7 вказаного Порядку передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
За змістом вказаної норми, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, податковий орган зобов'язаний вказати, зокрема, критерій ризиковості, на підставі якого зупинено реєстрацію.
Такі критерії визначаються додатком 3 до Порядку № 1165, пункт 1 якого відносить до ознак ризиковості здійснення операцій таке: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, врегульовано Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі - Порядок № 520).
Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Разом із тим, п. 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (п.6 Порядку).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку.
Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Аналіз приписів вказаних норм, дає підстави дійти висновку, що окрім критеріїв ризиковості, у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, податковий орган зобов'язаний вказувати чого саме мають стосуватися пояснення платника податків та запропонувати надати будь-які документи з переліку, який зазначений у п.5 Порядку №520.
Водночас, з квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що податковим органом не вказано чого саме мають стосуватися пояснення платника податків та не вказано які документи з переліку, зазначеного у п.5 Порядку № 520 має право подати позивач.
Пропозиція «надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних» є занадто узагальнюючою, що ставить платника податку у стан правової невизначеності.
Отже зупинення реєстрації податкових накладних позивача не відповідає вимогам чинного законодавства.
ДПС України та ГУ ДПС у Сумській області, обґрунтовуючи правомірність оскаржуваного рішення, вказують на наявність підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки ФГ «Демяненко І.О.» не надало достатніх документів для підтвердження відомостей, зазначених у спірній податковій накладній.
Втім, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд не може погодитись з указаними доводами відповідачів, з огляду на таке.
Як слідує з матеріалів справи, ФГ «Демяненко І.О.» на підтвердження реальності здійснення господарської операції з поставки сільськогосподарської продукції - кукурудзи в кількості 80 тон товариству «АВТОТРАНС ТОРГ» було надано всі необхідні документи для реєстрації податкової накладної.
Так, фермерське господарство є сільськогосподарським виробником і виробництво сільськогосподарської продукції є його основним видом діяльності. Позивачем на підтвердження походження товару подано на розгляд відповідачів звіти про засіяні площі та зібраний врожай, надано копії документів які підтверджують факти придбання засобів захисту рослин, добрив, насіння, факти отримання сільськогосподарських послуг (збирання врожаю, перевезення тощо). Надано відомості про земельні ділянки, які використовуються у виробництві, тим самим підтверджено походження товару. Також надані докази на підтвердження отримання частини коштів за Товар.
Враховуючи викладене, суд констатує, що з наданих позивачем контролюючому органу пояснень та первинних документів, можна достеменно встановити зміст господарської операції, її фактичне здійснення та настання правових наслідків, обумовлених нею.
Посилання відповідача на ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, є не обгрунтованими з тих підстав, що відповідач вимагає подання документів, які не стосуються операції з реалізації кукурудзи. Хоча сам же відповідач зазначає, що підтвердженню підлягають відомості щодо операції, відображеної у податковій накладній, яка подана для реєстрації. У податковій накладній № 14 від 13.10.2020 позивачем відображено операцію саме з реалізації ним кукурудзи (отримання попередньої оплати за Товар), а не операцію з придбання товарно-матеріальних цінностей, перевезення вантажів чи складського зберігання.
Суд звертає увагу відповідачів на те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Даний висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладених у постановах від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.
Отже, вимога про подання позивачем документів щодо операцій, які не були відображені у податковій накладній поданій на реєстрацію, виходить за межі повноважень відповідачів під час процедури моніторингу та реєстрації податкової накладної, а тому висновки про неподання позивачем документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної є безпідставними.
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 16.11.2020 № 2140211/39746223 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 13.10.2020 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну фермерського господарства “Демяненко І.О.” №14 від 13.10.2020, датою її фактичного отримання Державною податковою службою України.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь фермерського господарства «Демяненко І.О.» в рахунок відшкодування судового збору 4540грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Фермерського господарства "Демяненко І.О." до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 16.11.2020 № 2140211/39746223 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 13.10.2020.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну фермерського господарства «Демяненко І.О.» №14 від 13.10.2020, датою її фактичного отримання Державною податковою службою України.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь фермерського господарства «Демяненко І.О.» (код ЄДРПОУ 39746223) в рахунок відшкодування судового збору 4540 грн (чотири тисячі п'ятсот сорок грн).
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.О. Бондар
Повний текст рішення складений 05.11.2021.