Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
04.06.2010 р. № 2-а- 2811/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Супрун Ю.О.,
при секретарі судового засідання - М"ясниковій Т.С.,
за участю:
представник позивача - Калмикової Н.А.,
представник відповідача - Німого О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного оптово-роздрібного підприємства "Обласний аптечний склад" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про визнання недійсним та скасування рішення,
Державне оптово-роздрібне підприємство "Обласний аптечний склад" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, в якому просить: визнати недійсним та скасувати рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11 грудня 2009 року № 0006062110.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Державною податковою адміністрацією у Харківській області здійснена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. По результатам перевірки був складений акт перевірки, На підставі даного акту, відповідачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11 грудня 2009 р. № 0006062310.
Відповідно до висновків акту від 23.11.2009 р. № 10809/20/40/23/22654831, ДПА у Харківській області дійшло висновку, що Позивачем було порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Зазначене рішення на думку позивача суперечить вимогам діючого законодавства та як наслідок повинно бути визнане недійсним та скасованим.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі посилаючись на обставини, що викладені в позові.
Відповідач в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні посилаючись на надані заперечення на адміністративний позов.
Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши представлені докази судом встановлено наступне.
Працівниками Державної податкової адміністрації у Харківській області на підставі направлення на проведення перевірки № 13777 від 20.11.2009 р. проведена планова перевірка господарської одиниці за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 59, за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
За результатами перевірки складений акт від 23.11.2009 р. бланк № 014433 перевірки, на підставі акту, Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11 грудня 2009 р. № 0006062310, яке отримано відповідачем, що підтверджується корінцем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.12.2009 р., згідно з яким воно отримано головним бухгалтером.
Державне оптово-роздрібне підприємство "Обласний аптечний склад" не погодилось з винесеним рішенням та оскаржило його у адміністративному порядку. За результатами розгляду скарг у задоволені первісної та повторної скарг до Державної податкової адміністрації у Харківській області та в подальшому до Державної податкової адміністрації України позивачу було відмовлено та винесено рішення від 15.02.2010 р., яке отримано позивачем 18.02.2010 р..
Відповідно до висновків акту від 23.11.2009 № 10809/20/40/23/22654831, Державна податкова адміністрація у Харківській області дійшла висновку, що Державним оптово-роздрібним підприємством "Обласний аптечний склад" було порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
В п. 2.2.14 акту перевірки вказується, що позивачем не було проведено розрахункових операції через РРО та не видано розрахункового документу про продажу (відпуску) медикаментів за пільговими рецептами за період з 11.12.2008 р. по 23.11.2009 р. на загальну суму 54 063,80 грн..
Основним нормативним документом який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій є Закон України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
У відповідності до ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з друкуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосування зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1 ст.3);
видавати особі яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції ( п.2 ст.3);
проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (п. 11 ст. 3);
забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п. 13 ст. 3).
Відповідальність за вказані порушення визначена ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в таких розмірах: п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, наданих послуг, на які виявлено невідповідність; у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій; у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
З матеріалів справи встановлено, що відповідачем виявлено, що при продажу медичних препаратів по пільговим рецептам громадянам, які мають право на пільгове забезпечення медичними препаратами розрахункову операцію не проведено через реєстратор розрахункових операцій та не видано розрахунковий документ на повну суму проведеної операції на суму 54063,80 грн.. При цьому, розмір штрафних санкцій визначається відповідачем - у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, на які виявлено невідповідність у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа.
Суд, не погоджується з даною позицією відповідача і розмір штрафних санкцій вважає неправомірно застосованими, виходячи з наступного.
Із змісту норм ст. 17 Закону № 265 передбачена відповідальність та розмір штрафних санкцій, що застосовуються за порушення певних норм даного Закону.
Виходячи із загальних підстав притягнення до юридичної відповідальності, обов'язковою умовою являється вина особи, яка відображається у ставленні особи до вчинюваного нею діяння. Так, позивачем вчинено порушення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
При цьому, судом встановлено, що оспорюване рішення прийняте на підставі акту перевірки від 23.11.2010 р..
Відповідно до п. 10 Наказу ДПА України № 110 від 17.03.2001 “Про затвердження Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 березня 2001 року за № 268/5459, факти порушень податкового та іншого законодавства посадова особа органу державної податкової служби оформляє актом перевірки, в якому чітко викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів та вказуються конкретні їх пункти і статті. Такий акт підписується посадовими особами контролюючого органу та підприємства.
У разі порушення юридичними особами та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності норм, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", законами з питань зовнішньоекономічної діяльності та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на органи державної податкової служби, штрафні санкції застосовуються в розмірах, передбачених відповідними законодавчими актами (п. 6.5 Інструкції № 110).
Відповідно до Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 р., за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка. Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання (п. 1.3 Порядку № 327).
Відповідно Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
Акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства (п. 1.5 Порядку № 327).
За результатами невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства (п. 1.6 Порядку № 327).
Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів (п. 1.7 Порядку № 327).
Не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання.
При проведені перевірки Державна податкова адміністрація у Харківській області не прийняла до уваги, що при продажу медичних препаратів по пільговим рецептам громадянам, які мають право на пільгове забезпечення медичними препаратами відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату непрацездатності" та Постанови правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 27.03.2003 р. № 26 "Про затвердження Положення про порядок забезпечення громадян, які постраждали від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, постільною та натільною білизною, перуками" оплату здійснює не покупець, а третя сторона, а саме Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Дзержинському районі м. Харкова, відповідно до договору № 380-2009 від 05 січня 2009 року, додаткова угода від 31 липня 2009 року.
Суд звертає увагу на наявність реєстрів відпущених медикаментів по пільговим рецептам фонду соціального страхування:
за період з 01.01.2009 р. по 31.01.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 234,20 грн.;
за період з 01.02.2009 р. по 28.02.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 1924,64 грн.;
за період з 01.03.2009 р. по 31.03.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 6104,25 грн.;
за період з 11.04.2009 р. по 30.04.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 4688,46 грн.;
за період з 01.04.2009 р. по 10.04.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 2642,41 грн.;
за період з 01.05.2009 р. по 31.05.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 2777,60 грн.;
за період з 01.06.2009 р. по 30.06.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 2604,90 грн.;
за період з 01.07.2009 р. по 31.07.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 11482,39 грн.;
за період з 01.08.2009 р. по 31.08.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 2852,22 грн.;
за період з 01.09.2009 р. по 30.09.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 2481,34 грн.;
за період з 01.10.2009 р. по 23.10.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 3812,05 грн.;
за період з 01.10.2009 р. по 31.10.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 3883,62 грн..
Згідно з договором № 12 про забезпечення медикаментами застрахованих осіб від 14 травня 2007 р., який укладено між Закритим акціонерним товариством "Страхова Компанія "Провідна" (за договором - Замовник) та Державним оптове-роздрібним підприємством "Обласний аптечний склад" (за договором - Виконавець). Виконавець зобов'язується забезпечувати медикаментами осіб, які мають чинний страховий поліс Замовника, у порядку, передбаченому розділом 4 цього Договору, а Замовник зобов'язується сплачувати вартість медикаментів згідно з умовами розділу 5 цього Договору.
Зазначене підтверджується наявність реєстрів відпущених медикаментів по пільговим рецептам Закритому акціонерному товариству "Страхова Компанія "Провідна":
за період з 01.10.2009 р. по 23.10.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 272,40 грн.;
за період з 01.10.2009 р. по 31.10.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 118,85 грн.;
за період з 01.09.2009 р. по 30.10.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 201,03 грн.;
за період з 01.08.2009 р. по 31.08.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 215,10 грн.;
за період з 01.06.2009 р. по 30.06.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 6,80 грн.;
за період з 01.05.2009 р. по 31.05.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 220,65 грн.;
за період з 01.04.2009 р. по 30.04.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 35,80 грн.;
за період з 01.03.2009 р. по 31.03.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 190,90 грн.;
за період з 01.02.2009 р. по 28.02.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 327,30 грн.;
за період з 01.01.2009 р. по 31.01.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 468,90 грн.;
за період з 11.12.2008 р. по 31.12.2008 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 59,70 грн..
Згідно з договором про сплату за медичне обслуговування застрахованих осіб від 01.01.2006 р., що укладений між позивачем та АСК "ИНГО Україна" та додатковою угодою № 1 до договору, друга сторона зобов'язується здійснити страхову виплату у розмірах страхової суми і обсязі виконаних позивачем робіт.
Зазначене підтверджується наявність реєстрів відпущених медикаментів по пільговим рецептам АСК "ИНГО Україна":
за період з 01.10.2009 р. по 23.10.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 478,60 грн.;
за період з 01.10.2009 р. по 31.10.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 651,94 грн.;
за період з 01.09.2009 р. по 30.09.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 276,80 грн.;
за період з 01.08.2009 р. по 31.08.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 438,76 грн.;
за період з 01.07.2009 р. по 31.07.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 84,77 грн.;
за період з 01.07.2009 р. по 31.07.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 514,97 грн.;
за період з 01.06.2009 р. по 30.06.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 109,70 грн.;
за період з 16.05.2009 р. по 31.05.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 503,86 грн.;
за період з 01.05.2009 р. по 15.05.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 331,45 грн.;
за період з 01.04.2009 р. по 30.04.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 656,60 грн.;
за період з 01.03.2009 р. по 31.03.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 1192,24 грн.;
за період з 01.03.2009 р. по 31.03.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 41,02 грн.;
за період з 01.02.2009 р. по 28.02.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 473,80 грн.;
за період з 01.01.2009 р. по 31.01.2009 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 478,60 грн.;
за період з 11.12.2008 р. по 31.12.2008 р., в підтвердження якого надано безоплатні рецепти на загальну суму 455,68 грн..
Відповідно до чинного законодавства у вказаній, в акті перевірки, період ні готівкової, ні безготівкової операції позивач по безкоштовним рецептам не здійснював та, як наслідок грошових коштів від покупця не приймав.
Розрахунок здійснювався не за місцем реалізації товару, не під час його реалізації та не в касу позивача, в порядку передбаченому Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", що унеможливлює застосування до вказаних правовідносин Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
В судовому засіданні відповідач не довів правомірність свого рішення.
Суд не приймає доводи представника відповідача, щодо обов'язку проведення позивачем через РРО суми вартості відпущених ліків за безоплатними рецептам, оскільки виникне інше порушення - п. 13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, оскільки грошових коштів від особи, що отримує ліки за безоплатними рецептами не надходить.
В даному випадку рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006062310 від 11.12.2009 р. прийняте на підставі акту перевірки від 23.11.2009 року, висновки якого не містять в собі належного обґрунтованих фактичних обставин виявленого порушення, а отже таке рішення є необґрунтованим та упередженим.
Таким чином, з огляду на викладені положення законодавства та встановлені фактичні обставини справи, неправильність визначення розміру штрафних санкцій, суд вважає, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006062310 від 11.12.2009 р., підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем оскаржуване рішення прийнято з порушенням наведеної норми, а саме: не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); упереджено; не добросовісно; не розсудливо.
Позивач в позовній заяві просить визнати недійсним та скасувати зазначене рішеннявідповідача. Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, суд виходить з того, що правовим наслідком визнання рішення протиправним (недійсним) є втрата чинності таким рішенням з часу його прийняття. Разом з тим, правовим наслідком скасування рішення є втрата чинності таким рішенням з часу набрання законної сили відповідного судового рішення.
Таким чином, заявлені позовні вимоги про визнання недійсним та скасування рішень відповідача є взаємовиключними, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмову у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним рішень відповідача.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в частині скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області № 0006062310 від 11 грудня 2009 року, оскільки належним чином обґрунтовані, їх задоволенні не суперечить діючому податковому законодавству та підтверджені матеріалами адміністративної справи.
Відповідно ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Державного оптово-роздрібного підприємства "Обласний аптечний склад" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про визнання недійсним та скасування рішення - задовольнити частково.
Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області № 0006062310 від 11 грудня 2009 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного оптово-роздрібного підприємства "Обласний аптечний склад" (61057, м. Харків, вул. Громадянська, 25, р/р 236008125130011 в АКБ "Базис", у м. Харків, МФО 351760, код ЄДРПОУ 22654831) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп..
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови складено 08.06.2010 року.
Суддя Супрун Ю.О.