20 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9571/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Головка А.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання - Ель Яагубі О.В.,
позивача - ОСОБА_1 , представника позивача: Чуй А.І.,
представника відповідача - Колотій Н.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення вихідної допомоги при звільненні.
19 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності щодо виплати вихідної допомоги згідно ст. 44 КЗпП України та стягнення вихідної допомоги при звільненні в розмірі шестимісячної заробітної плати в сумі 112638 грн.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що з 15.04.1998 року по 15.12.2020 року обиралась секретарем Мякенківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області. 15.12.2020 року згідно рішення Решетилівської міської ради була звільнена з посади у зв'язку із закінченням строку повноважень. Після складання повноважень вона звернулась із заявою до відповідача про виплату вихідної допомоги згідно ст. 44 КЗпП України. Разом із тим, листом від 07.07.2021 року відповідач відмовив у виплаті вихідної допомоги. Вважає відмову відповідачу протиправною та такою, що суперечить положенням ст. 44 КЗпП України.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/9571/21. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.
10.09.2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечував задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначав, що позивача звільнено з посади у зв'язку із закінченням строку повноважень ради, до складу якої вона була обрана, а тому гарантії, передбачені ст. 44 КЗпП України, до позивача не застосовуються.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимог підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача заперечувала задоволення позовних вимог.
Суд заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи.
19 листопада 2015 року ОСОБА_1 обрано секретарем Мякенківської сільської ради сьомого скликання /а.с.67/.
15 грудня 2020 року повноваження секретаря Мякенківської сільської ради сьомого скликання ОСОБА_1 припинено на підставі підпункту 4 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад" /а.с. 11, зворот/.
10 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Решетилівської міської ради Полтавської області із заявою про виплату вихідної допомоги згідно ст. 44 КЗпП України /а.с.18/.
Листом від 07.07.2021 року відповідач відмовив у виплаті вихідної допомоги /а.с.19/.
Позивач ОСОБА_1 не погодилась із вищевказаною відмовою та оскаржила її до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.
Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України (ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»).
Згідно підпункту 4 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад" повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, припиняються в день набуття повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних на перших місцевих виборах у 2020 році.
Трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку припинення повноважень посадових осіб (п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП).
За правилами статті 44 КЗпП при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у п. 5 ч. 1 ст. 41 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.
Норму щодо підстави для розірвання трудового договору - припинення повноважень посадових осіб (п.5 ч. 1 ст. 41 КЗпП) запроваджено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів» від 13 травня 2014 року № 1255-VII з 1 червня 2014 року з метою покращення умов для здійснення інвестиційної діяльності.
На переконання суду, у розумінні вказаної норми звільнення у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП застосовується до посадових осіб господарських товариств, яким відповідач не являється.
Матеріалами справи підтверджується, що служба позивача в органах місцевого самоврядування припинена 15 грудня 2020 року на підставі підпункту 4 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад", а тому позивач не є спеціальним суб'єктом, щодо якого може бути застосована ст. 44 КЗпП України.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 23.09.2020 у справі № 802/2081/18-а.
Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Решетилівської міської ради Полтавської області (вул. Покровська, 14, м. Решетилівка, Полтавська область, 38400; код ЄДРПОУ 21044065) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення вихідної допомоги при звільненні повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 01 листопада 2021 року .
Головуючий суддя А.Б. Головко