про залишення позовної заяви без руху
01 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/6041/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевяков І.С.,
секретаря судового засідання - Оніщенко В.В.
представника позивача - Жолонко О.В.
представника відповідача - Клименко Д.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. А.Л.Фисуна до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
08.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю ім. А.Л.Фисуна звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.08.2020 №0036825304 на суму 216476,28 грн та податкове повідомлення рішення від 11.08.2020 №0036845304 на суму 96746,16 грн.
Ухвалою від 02.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 440/4009/21, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Протокольною ухвалою від 18.08.2021 розгляд адміністративної справи №440/6041/21 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №440/6041/21 до 90 днів.
У відзиві на позов представник відповідача наполягав на пропуску позивачем місячного строку звернення до суду з позовом. У підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду було поставлено на обговорення. Відповідачем зазначено, що рішення ДПС України про результати розгляду скарги ТОВ ім. А.Л.Фисуна від 23.12.2020 №36159/6/99-00-06-02-05-06 позивачем отримано 29.12.2020, отже, останнім днем звернення до суду з позовом, на думку відповідача, є 29.01.2021. При цьому відповідач виходив з того, що у разі застосування процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, строк звернення до суду становить три місяці з дня, коли платнику стало відомо про рішення за результатами розгляду його скарги в адміністративному порядку.
Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, зазначав, що строк позовної давності на оскарження податкових повідомлень-рішень складає 1095 днів. Факту адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень не заперечував.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, виходить із наступного.
Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки звернення до адміністративного суду.
Згідно зі частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Пунктом 56.19. статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Оскільки позивачем за наслідками адміністративного оскарження 29.12.2020 отримано рішення від 23.12.2020 №36159/6/99-00-06-02-05-06 про результати розгляду скарги ТОВ ім. А.Л.Фисуна, саме із цією датою слід пов'язувати початок перебігу місячного строку звернення до суду з даним позовом.
Разом із тим, до суду з цим позовом позивач звернувся лише 08.06.2021, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду за вхідним №33411/21.
Позивачем не зазначається та з матеріалів справи не встановлено обставин, які б заважали позивачу та могли бути об'єктивними перешкодами для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів у встановлений законодавством строк.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.
Згідно зі частиною третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення даного позову без руху.
Позивачу слід надати строк для можливості звернутися з новою заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказами наявності поважних причин такого пропуску.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ім. А.Л.Фисуна до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.
Позивачеві надати строк у п'ять днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів наявності поважності причин пропуску цього строку.
Позивачу роз'яснити, що в разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів наявності поважних причин такого пропуску адміністративний позов буде повернуто без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2021.
Суддя І.С. Шевяков