Справа № 420/19085/21
05 листопада 2021 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - ОСОБА_1 (вхід.№61034/21 від 03.11.2021р.) про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів від 25.08.2021 № 4850, № 4851 виданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновой О.М. за виконавчими провадженнями від 16.09.2021 № 66847687, № 66847954, які відкриті приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною про стягнення на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмiрi 12765,37 грн. та 11859.15 грн. - до набрання рішенням суду у даній справі законної сили, -
ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2021року № 66847954, № 66847687.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого м. Києва Овсієнко Алли Вікторівни, третя особа Акціонерне товариство “Банк Форвард” про визнання протиправними та скасування постанов, - залишено без руху.
Ухвалою суду від 01.11.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/19085/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого м. Києва Овсієнко Алли Вікторівни, третя особа Акціонерне товариство «Банк Форвард» про визнання протиправними та скасування постанов. Призначено по справі №420/19085/21 судове засідання на 08 листопада 2021 року о 12 год. 20 хв.
03.11.2021р. від позивача - ОСОБА_1 (вхід. № 61034/21) до суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів від 25.08.2021 № 4850, № 4851 виданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. за виконавчими провадженнями від 16.09.2021 № 66847687, № 66847954, відкритими приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною про стягнення на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмiрi 12765,37 грн. та 11859.15 грн. - до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.
Відповідно до приписів ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006року №9 “Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, а також має враховувати співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам, та обставинам справи.
Заходи забезпечення можуть бути застосовані виключно за наявності однієї з підстав, визначених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, та мають бути співмірними з позовними вимогами і адекватними.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, судом встановлено, що правовий інститут забезпечення адміністративного позову має застосовуватися лише у виключних випадках та за умови існування обґрунтованої небезпеки заподіяння шкоди правам та охоронюваним законом інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або у випадках, якщо захист цих прав, свобод та охоронюваних законом інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Відповідно до положень ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Отже, з системного аналізу вище окреслених законодавчих приписів вбачається, що заходи забезпечення позову мають безпосередньо стосуватися предмета позовних вимог, та, крім того, бути співмірними з ними.
Також, суд зазначає, що інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб позивачiв в адміністративному процесі. механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі
Так, Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 у справі № 826/14722/17, вказав, що забезпечення позову є наданням позивачеві тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об'єктивних обставин, котрі дозволяють дійти обґрунтованого припущення, що не застосування відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
Також, необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намiр звернутися до суду.
Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 16.09.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною винесено дві постанови про відкриття виконавчого провадження № 66847687 та 66847954, на підставі виконавчих написів №№ 4850, 4851, виданих 25.08.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Сазоновою О.М., щодо стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 12765,37 грн., 11859,15 грн.
Згідно Довідки «Центру фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси» від 26.10.2021року №01-22/1648, адресованої вчителю Одеської загальноосвітньої школи №33 I-III ступенів Одеської міської ради м. Одеси Ніколаєвій Світлані Іванівні, на виконання постанови за № BII № 66847687 від 20.09.2020 року м. Одеса, що видав приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» було утримано 2322,31 грн. та перераховано на розрахунковий рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алли Вікторівни. На виконання постанови за № ВП № 66847954 від 20.09.2020 року м. Одеса, що видав приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна виконавець про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» було утримано 2322,31 грн. у та перераховано на розрахунковий рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алли Вікторівни.
Так, оскарження постанов про відкриття виконавчих проваджень не зупиняє проведення відповідачем виконавчих дій в рамках вказаних виконавчих проваджень, а реалiзацiя ним своїх повноважень, зокрема, шляхом звернення стягнення на заробітну плату позивача, неминуче призведе до обмеження його прав на вiльне володіння, користування, та розпорядження власними коштами.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наразі дійсно існує очевидна та реальна небезпека заподіяння шкоди правам та охоронюваним законом інтересам позивача - ОСОБА_1 до ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог, оскільки у разі встановлення за результатами судового розгляду справи наявність протиправності оскаржуваних постанов, позивачеві доведеться докласти значних зусиль і витрат для відновлення своїх порушених прав та повернення власного майна (коштів), на яке може бути звернуто стягнення у разі їх примусового виконання.
Відтак, окреслене вище у сукупності свідчить про те, що невжиття заявлених заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_1 , за захистом яких вона власне звернулась до суду.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів від 25.08.2021 № №4850, 4851, виданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. в межах виконавчих проваджень від 16.09.2021 № 66847687, № 6847954, відкритих приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмiрi 12765,37 грн. та 11859.15 грн. - до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.
До того ж, стягнення на підставі виконавчих написів від 25.08.2021 № №4850, 4851, виданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. в межах виконавчих проваджень від 16.09.2021 № 66847687, № 6847954, відкритих приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмiрi 12765,37 грн. та 11859.15 грн. - до набрання рішенням суду у даній справі законної силивизначений судом спосіб забезпечення адміністративного позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, є достатнім для захисту оспорюваних прав та інтересів ОСОБА_1 , при цьому, не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямований лише на збереження існуючого становища позивача до розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 150, 151, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 (вхід.№61034/21 від 03.11.2021р.) про вжиття заходів забезпечення позову, задовольнити.
2. Зупинити стягнення на підставі виконавчих написів від 25.08.2021 № №4850, 4851, виданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. в межах виконавчих проваджень від 16.09.2021 № 66847687, № 6847954, відкритих приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмiрi 12765,37 грн. та 11859.15 грн. - до набрання рішенням суду у даній справі законної сили .
Ухвала є виконавчим документом та підлягає до негайного виконання.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.