Справа № 420/14958/21
04 листопада 2021 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови листом від 16.07.2021р. за вих. МВС № П-18272/22) позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової (оновленої) довідки про розмір грошового забезпечення у зв'язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського на ім'я позивача, станом на 19.11.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260 «Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання» за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з обов'язковим зазначенням в ній відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та їх розмірів для здійснення обчислення та перерахунку з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії позивача;
- зобов'язати відповідача виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову (оновлену) довідку про розмір грошового забезпечення у зв'язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського станом на момент виникнення права на перерахунок, тобто з 19.11.2019 року згідно інформації про складові та розмір забезпечення поліцейського, який перебував на посаді старший оперуповноважений ВП ГУНП в Одеській області для перерахунку пенсії з 01.12.2019 р. на ім'я позивача, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260 «Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання» за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України віл 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з обов'язковим зазначенням в ній відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та їх розмірів а також з обов'язковим включенням такої складової грошового забезпечення як індексація грошового забезпечення за листопад 2019 року у розмірі 887 грн. 09 коп., для здійснення обчислення та перерахунку з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії позивача (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).
Ухвалою суду від 25.08.2021 року, зокрема:
- відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами;
- витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії: усіх доказів-підстав (фактичних і юридичних) правомірності оскаржуваних дій, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України; матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження); витребувані документи зобов'язано подати до суду у 15-денний строк з дня одержання ухвали із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними; в разі ненадання витребуваних документів - надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк;
- встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України, тощо.
Судом встановлено, зокрема, що 27.09.2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, вхід. № 53063/21, у якому останній просить у задоволенні позовних вимог відмовити, в тому числі з тих підстав, що уповноваженою установою за видачу довідки про розмір грошового забезпечення є Державна установа «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Одеській області».
Також 27.09.2021 року від відповідача до суду надійшло клопотання, вхід № 53094/21, про заміну МВС України на належного відповідача, у якому останній просить замінити Міністерство внутрішніх справ України на належного відповідача - Державну установу «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» (код ЄДРПОУ: 08734546; адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, провул. Каркашадзе, буд. 3), із посиланням, зокрема на накази МВС України від 25.02.2019 року № 129 та від 16.04.2021 року № 291.
До поданого клопотання додано копію наказу Міністерства внутрішніх справ України від 16.04.2021 № 291 «Про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25 лютого 2019 року № 129», відповідно до якого вказаним наказом визначено в Міністерстві внутрішніх справ України:
1) Департамент персоналу уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних питань та соціальної роботи цього департаменту;
2) територіальні медичні об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України, зокрема, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Виходячи з вищенаведеного змісту позовних вимог та клопотання Міністерства внутрішніх справ України, вхід № 53094/21 від 27.09.2021 року, за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Державну установу «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області».
Керуючись ст.ст. 43, 48, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -
ухвалив:
Залучити до участі у справі як другого відповідача Державну установу «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, провул. Каркашадзе, буд. 3; ідентифікаційний код юридичної особи: 08734546).
Зобов'язати позивача та відповідача - Міністерство внутрішніх справ України у 3-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надіслати (надати) другому відповідачу усі подані до суду заяви по суті справи з додатками, докази такого надсилання (надання) подати до суду.
Встановити другому відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (ч. 4 ст. 159 КАС України)
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву другого відповідача на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити другому відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.Г. Цховребова