Справа № 420/20907/21
05 листопада 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Командування Військово-морських сил Збройних сил України (пров. Штабний, 1, м. Одеса, 65063), за участі 3 особи Інститут Військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» (вул. Дідріхсона, 8, м.Одеса, 65029) про визнання протиправною бездіяльність протиправною, скасування п.8 наказу від 20.10.2021 року № 291, зобов'язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Командування Військово-морських сил Збройних сил України за участі 3 особи Інститут Військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправною бездіяльність протиправною, скасування п.8 наказу від 20.10.2021 року № 291, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 04.11.2021 року адміністративний позов прийнятий до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
03.11.2021 року, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 8 Наказу Командувача Військово-морських сил Збройних сил України (по особовому складу) від 20.10.2021 року № 291 щодо призначення Позивача на посаду офіцера відділу організації логістичного забезпечення командування логістики Командування Військово-морських сил Збройних сил України, до набрання законної сили рішення за результатами розгляду справи.
Вказана заява обґрунтована тим, що в данний час заявник перебуває на стаціонарному лікуванні, в разі продовження дії оскарженого в цій частині наказу, буде зобов'язаний його виконати та буде виключений зі списків особового складу Інституту Військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія», перейде на нове місце служби із прийняттям нижчої посади офіцера, що порушує його права та інтереси, а також значно ускладнить виконання рішення суду як по цій справі, так і по справі № 420/18492/21.
Розглядаючи заяву про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 та 4 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також враховує співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
У вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Також, необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Наведені заявником обставини, на думку суду, не є обґрунтованими для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначеним позивачем шляхом, оскільки матеріали даної справи не містять доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.
Позивач у своїй заяві про забезпечення позову лише припускає те, що позитивний та результативний (з наслідками його реалізації) розгляд його рапорту начальником Інституту Військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» стане не можливим, оскільки владні повноваження на останнього розповсюджуватись не будуть.
Обставини справи можуть бути встановлені судом виключно в ході судового розгляду адміністративної справи по суті, при перевірці правомірності відповідного рішення суб'єкта владних повноважень.
Саме по собі подання адміністративного позову, предметом якого є визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень не є доказом того, що таке рішення є протиправним, адже розгляд адміністративної справи по суті і має на меті встановлення правомірності чи протиправності прийняття суб'єктом владних повноважень оскаржуваного рішення, що є безумовною підставою для відмови у застосуванні попереднього судового захисту у вигляді забезпечення позову.
Крім того, у постанові від 06.02.2019 року у справі №826/13306/18 Верховний Суд підкреслив, що рішення суду за позовами про визнання протиправним та скасування рішення не потребують виконання. Їх значення полягає у констатації факту правомірності оскаржуваного рішення і позбавлення його правових наслідків шляхом скасування. Тому у справі за таким позовом не може бути ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду. Отже і заходів забезпечення позову вони не потребують.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких об'єктивних відомостей, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення у справі, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду, ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також, що очевидними є порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 152, 154, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою до Командування Військово-морських сил Збройних сил України за участі 3 особи Інститут Військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправною бездіяльність протиправною, скасування п.8 наказу від 20.10.2021 року № 291, зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Суддя Бутенко А.В.