Справа № 420/17223/21
04 листопада 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про витребування доказів,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород - Дністровського району Одеської області в якому позивач просить:
-визнати протиправними результати оцінювання конкурсною комісією Татарбунарської міської ради Білгород - Дністровського району Одеської області відповідей кандидатів на посаду директора комунального закладу «Білоліський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Татарбунарської міської ради Одеської області під час проведення конкурсу;
- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії Татарбунарської міської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсу на посаду директора комунального закладу «Білоліський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Татарбунарської міської ради Одеської області;
- зобов'язати конкурсну комісію Татарбунарської міської ради Білгород - Дністровського району Одеської області визнати ОСОБА_1 переможницею конкурсу на посаду директора комунального закладу «Білоліський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Татарбунарської міської ради Одеської;
- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.;
Ухвалою суду від 23.09.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 04.11.2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Відділ освіти Татарбунарської міської ради Білгород - Дністровського району Одеської області та розпочато розгляд справи спочатку в порядку приписів ч. 6 ст. 48 КАС України.
Від позивача до суду надходило клопотання про витребування доказів щодо проведення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника комунального закладу «Білоліський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Татарбунарської міської ради Одеської області.
З огляду на вказане, з метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Відділу освіти Татарбунарської міської ради Білгород - Дністровського району Одеської області додаткові докази.
Вирішуючи питання про витребування доказів суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі вищенаведеного законодавчого положення, 06 лютого 2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію у справі № 810/4103/18 (постанова від 16.05.2019 року) щодо обов'язку суду дотримуватись принципу офіційного з'ясування всіх обставин справи.
«Водночас, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на встановленому частиною 3 статті 2 КАС України принципі офіційного з'ясування всіх обставин справи, який полягає у активній ролі суду щодо вжиття всіх передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування обставин у справі, в тому числі і в частині збирання та витребування доказів судом з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України)».
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 року по справі №810/3465/18.
«Принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи, закріплений у ч.4 ст.9 КАС України, зобов'язує суди вживати заходи для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.
Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. У ч.5 ст.77 КАС України встановлено, що у випадку не надання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
В той же час, у ст.80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов'язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу».
За таких обставин, враховуючи ч. 5 ст. 242 КАС України щодо обов'язковості врахування правових висновків Верховного Суду, з метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів.
Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. 2-9, 72-80, 94, 242, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд,
Витребувати з Відділу освіти Татарбунарської міської ради Білгород - Дністровського району Одеської області (код ЄДРПОУ: 44023630, 68100, вул. 23 Серпня, 50, Татарбунари, Татарбунарський район, Одеська область) належним чином засвідчені копії:
- матеріалів проведення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника комунального закладу «Білоліський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Татарбунарської міської ради Одеської області;
- рішення про переможця конкурсу на зайняття вакантної посади керівника комунального закладу «Білоліський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Татарбунарської міської ради Одеської області та доказів його оприлюднення;
- строкового трудового договору укладеного з переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади керівника комунального закладу «Білоліський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Татарбунарської міської ради Одеської області;
- наказу про призначення на посаду переможця конкурсу на зайняття вакантної посади керівника комунального закладу «Білоліський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Татарбунарської міської ради Одеської області;
- відомостей про адресу реєстрації, контактні дані (телефон, e-mail) ОСОБА_2 .
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала в частині витребування доказів окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.