Справа № 420/16563/21
04 листопада 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Пироговська, 6, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 08402040) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить:
визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за кваліфікацію;
зобов'язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії.
Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити провадження по справі.
В обґрунтування клопотання зазначено наступне.
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/9817/20 за позовом ОСОБА_1 до ООТЦК та СП про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року по вищезгаданій справі адміністративний позов ОСОБА_1 до ООТЦК та СП (про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії ООТЦК та СП щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки до Головного управління ПФУ в Одеській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , до складу якої повинні бути включеними з 05.03.2019 року додаткові види грошового забезпечення: надбавка за виконання особливо важливих завдань від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами та премія. Зобов'язано ООТЦК та СП виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням з 05.03.2019 року у довідці розміру окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за виконання особливо важливих завдань від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами та премія.
Відповідач зазначає, що шляхом порівняння вищезазначених позовних вимог у наведених справах, вбачається, що в обох зазначених справах ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії ООТЦК та СП щодо відмови у підготовці довідки про розмір грошового забезпечення за станом на 05.03.2019, а також просить суд зобов'язати ООТЦК та СП підготувати зазначену довідку з урахуванням п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704.
Виходячи з наведеного, вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 , які розглядаються у цій справі, а також вимоги, які розглядались у справі №420/9817/20 є однаковими позовними вимогами, по різному викладеними, до одного й того самого відповідача - ООТЦК та СП, з аналогічних підстав, з того самого предмету, у відносинах, що регулюються одними нормами права.
З огляду на зазначене відповідач вважає, що є підстави для постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі №420/16563/21 за позовом ОСОБА_1 до ООТЦК та СП, оскільки є рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 по справі №420/9817/20, яке набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Розглянувши клопотання представника відповідача суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Розглянувши клопотання представника відповідача суд зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , які розглядаються у даній справі, а також вимоги, які розглядались у справі №420/9817/20 не є тотожними та такими, що по різному викладені з аналогічних підстав.
Позивач у позовній заяві по даній справі зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року по справі № 420/9817/20 його позов був задоволений і Відповідачем це рішення було виконано. Згідно цього рішення Відповідач підготував на надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у якої зазначені усі види мого грошового забезпечення, як основні так і додаткові, але без надбавки за класну кваліфікацію у розмірі, яку я отримував на день звільнення з військової служби. Позивач звернувся до Відповідача з заявою про оформлення нової довідки для Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у яку включити відомості стосовно надбавки за кваліфікацію. На цю заяву позивач отримав від Відповідача відповідь від 21.07.2021 року про відмову у задоволенні його прохання.
При цьому у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за кваліфікацію.
Тобто підставою позову в даному випадку є невидача позивачу довідки з урахуванням такої складової грошового забезпечення, як надбавка за класну кваліфікацію.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що предмет та підстави позову ОСОБА_1 в межах даної справи, у порівнянні зі справою №420/9817/20, за своєю суттю є різними, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання про закриття провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 238 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Пироговська, 6, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 08402040) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Радчук А.А.