Ухвала від 05.11.2021 по справі 400/10497/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2021 р. справа № 400/10497/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційна компанія "ВІТЕРРА", вул. А.Макарова, 40, м. Миколаїв, 54030,

доДержавної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,

провизнання протиправною та скасування постанови від 23.09.2021 р. № 306210

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційна компанія "ВІТЕРРА" (надалі - позивач) звернулось з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 306210 від 23.09.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення Закону України "Про автомобільний транспорт".

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу позивача, що при пред'явленні позову позивач має вказати відповідача (відповідачів), вимоги до якого (яких) мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, як вбачається з позову, позивач вказав в якості відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області. Фактично позивач визначив в якості відповідачів двох суб'єктів владних повноважень: Державну службу України з безпеки на транспорті та Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області.

При цьому, як вбачається з матеріалів позову, оскаржувану постанову прийнято Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

Окрім того, судом встановлено, що згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 року № 196-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" прийнято перелік територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються.

Розділом 2 наказу Державної служби з безпеки на транспорті від 09.09.2020 року № 340 "Про упорядкування структури Укртрансбезпеки" реорганізовано шляхом злиття Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Управління Укртрансбезпеки в Миколаївський області та Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки в Південне міжрегіональне Управлінння Укртрансбезпеки.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, з вищезазначеного визначення суб'єкта владних повноважень вбачається, що відповідачем у справі може бути орган державної влади, у тому числі без статусу юридичної особи.

Таким чином, позивачу, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись із складом відповідачів та вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву для суду та відповідача, в якій вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз

Попередній документ
100849253
Наступний документ
100849255
Інформація про рішення:
№ рішення: 100849254
№ справи: 400/10497/21
Дата рішення: 05.11.2021
Дата публікації: 08.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.08.2022)
Дата надходження: 01.11.2021
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови від 23.09.2021 № 306210