16 червня 2010 р. Справа № 2а-4016/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.
за участю секретаря судового засідання- Дишковець Ю.М.,
представник позивача - Покутько В.А.,
представника відповідача - Демченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу №2а-
4016/10/1870
за позовом Сумської обласної ради
до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції
про зобов'язання вчинити дії ,-
Сумська обласна рада (далі по тексту -позивач) звернулась до суду з позовом до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (далі по тексту -відповідач, Зарічний відділ ДВС СМУЮ), в якому, просить суд:
- визнати незаконними дії судового виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Демченко І.В. щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що було закріплено за Обласним комунальним підприємством «Облпаливо»;
- скасувати п.4 постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2009 року ВП №15989300 щодо примусового виконання наказу №14/192-09, виданого 22.06.2009 р. господарським судом Сумської області;
- зобов'язати Зарічний відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зняти арешт та виключити з акту опису та арешту все нерухоме та рухоме майно, що було закріплено за Обласним комунальним підприємством "Облпаливо".
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у порушення вимог п.5.1.4 Інструкції про проведення виконавчих дій судовим виконавцем неправомірно накладений арешт на рухоме та нерухоме майно, що станом на 25.11.2009 р. належало на праві користування Обласному комунальному підприємству "Облпаливо".
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечував вважав, що ним правомірно накладено арешт на майно Обласного комунального підприємства "Облпаливо", оскільки під час складання Акту представник ОКП «Облпаливо» пояснила державному виконавцю та зробила запис в Акті, що все рухоме та нерухоме майно не є власністю підприємства, а тільки знаходилось в його користуванні, проте будь -яких доказів, щодо зазначених обставин державному виконавцю не було надано (а.с.38-41).
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області належить рухоме та нерухоме майно (паливні склади та техніка, за допомогою якої здійснюються операції по погрузці та вигрузці палива), яке до 20 листопада 2009 року знаходилось у користуванні створеного відповідно до Розпорядження представника Президента України у Сумській області від 18.06.1992 року №120 Обласного комунального підприємства «Облпаливо»(а.с. 10).
20.11.2009 року Сумською обласною радою з метою більш ефективного використання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, враховуючи рекомендації Контрольно-ревізійного управління в Сумській області від 21.10.2009 року «Про результати державного фінансового аудиту фінансово - господарської діяльності ОКП «Облпаливо»прийнято рішення «Про припинення користування майном на праві господарського відання Обласному комунальному підприємству «Облпаливо»(а. с. 18-19).
10.11.2009р. державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, щодо виконання наказу господарського суду Сумської області №14/192-09 від 10.11.2009р. про стягнення з ОКП «Облпаливо» на користь ПП «ПІК-Трейд»грошової заборгованості в сумі 472772,19 грн. боргу, 39060,36 грн. пені, 4939,13грн., 3% річних, 22239,09грн. інфляційних збитків, 5394,11грн. держмита, 312,50 витрат на ІТЗ, а всього на суму 544717,38 грн. (а.с.25).
Також 10.11.2009р. державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, щодо виконання наказу господарського суду Сумської області №14/191-09 від 22.06.2009р. про стягнення з ОКП «Облпаливо»на користь ПП «ПІК-Трейд»грошової заборгованості в сумі 165694,63 грн. боргу, 19552,78 грн. пені, 2554,38 грн., 3% річних, 16619,45 грн. інфляційних збитків, 2049,22грн. держмита, 312,50 витрат на ІТЗ та накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно, що закріплено за ОКП «Облпаливо»(а. с. 26) .
25.11.2009 року державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Демченко І.В. на території ОКП «Облпаливо»складено Акт державного виконавця, в якому зазначено, що в ОКП «Облпаливо»було проведено дії по арешту рухомого та нерухомого майна. При складанні Акту представник ОКП «Облпаливо»пояснила державному виконавцю та зробила зауваження в Акті, що все рухоме та нерухоме майно не є власністю підприємства, а тільки знаходилось в його користуванні (а. с. 27).
Згідно листа Вищого Адміністративного Суду України від 28.09.2009 року № 1276/10/13-09 справами адміністративної юрисдикції є справи за позовами осіб, які не є учасниками виконавчого провадження та не є особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, якими порушено їх права чи свободи.
За змістом п.10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з набранням чинності цим Законом майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи.
Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії.
Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України право власності є правом особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Право власності є первинним, а право господарського відання або оперативного управління - похідними від права власності. Власником майна, щодо якого вчинялись виконавчі дії та накладений арешт, є територіальні громади сіл, селищ та міст області в особі Сумської обласної ради, яка - в свою чергу, передала його за договором в господарське відання ОКП «Облпаливо».
Отже, майно, на яке накладений арешт, не було власністю ОКП «Облпаливо»і на нього не може бути звернуте стягнення для погашення боргу.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Разом з тим, у порушення вимог пункту 5.1.4. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністра юстиції України 15.12.1999 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, судовим виконавцем неправомірно накладений арешт на рухоме та нерухоме майно, яке станом на 25.11.2009 року (на дату складання Акту державного виконавця) не було власністю ОКП «Облпаливо»та відповідно до рішення обласної ради навіть не перебувало у його користуванні.
Таким чином, під час виконання наказу № 14/192-09 від 22.06.2009 року та № 14/191-09 від 22.06.2009 року державним виконавцем порушені основні обов'язки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», та принципи неупередженості, своєчасності, повно вчинення виконавчих дій.
Відмовляючи в задоволенні позову, щодо визнання незаконними дії судового виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Демченко І.В. при накладенні арешту на все рухоме та нерухоме майно, що було закріплено за Обласним комунальним підприємством «Облпаливо»суд виходить з того, що оскільки під час складання Акту представник ОКП «Облпаливо» пояснила державному виконавцю та зробила запис в Акті, що все рухоме та нерухоме майно не є власністю підприємства, а тільки знаходилось в його користуванні, проте будь -яких доказів, щодо зазначених обставин державному виконавцю не було надано, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Сумської обласної ради до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії -задовольнити частково.
Скасувати п.4 постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2009 року ВП №15989300 щодо примусового виконання наказу №14/192-09, виданого 22.06.2009 р. Господарським судом Сумської області.
Зобов'язати Зарічний відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зняти арешт та виключити з акту опису та арешту все нерухоме та рухоме майно, що було закріплено за Обласним комунальним підприємством "Облпаливо".
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.А. Прилипчук
Повний текст постанови складено 21.06.2010 року.