Справа № 2а-12149/09/1570
07 червня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Федусик А.Г.
при секретарі - Пальоной І.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом „Компанії АСК” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси, про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0012352301 від 29.10.2008 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом мотивуючи його тим, що 18.09.2008 року спеціалістами ДПА в Луганській області була проведена перевірка „Компанії АСК” у вигляді TOB щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в залі гральних автоматів, що належить позивачу та розташований за адресою: м.Луганськ, кв.50 р. Жовтня (р-н буд.20). За результатами цієї перевірки, на підставі складеного акту, за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95 р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (далі Закон про РРО), що виразилося у здійсненні розрахункових операцій на нефіскалізованих гральних автоматах, відповідачем було прийнято рішення №0012352301 від 29.10.2008 року про застосування до „Компанії АСК” у вигляді TOB штрафних (фінансових) санкцій на суму 4420 грн. Позивач не погоджується із зазначеним рішенням з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (далі Закон про РРО) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. В той же час, жоден з гральних автоматів, які встановлені в зазначених залах і використовувалися „Компанія АСК” у вигляді TOB, не включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, і тому такі автомати не можуть вважатися саме реєстраторами розрахункових операцій і відповідно до ч.3 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»використовуватися в якості РРО. З метою забезпечення зазначеної норми в залі гральних автоматів встановлений належним чином зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим реєстратор розрахункових операцій, через який такі операції і здійснювалися, що підтверджується також зазначеним актом перевірки. Таким чином, висновок перевіряючих про те, що підприємством здійснювалися розрахункові операції через нефіскалізовані РРО не відповідає дійсності. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом, в якому позивач просив визнати протиправними та скасувати вказане спірне рішення ДПІ у Малиновському районі м.Одеси про застосування до „Компанії АСК” у вигляді TOB штрафних санкцій.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с. 27-30). Також в обгрунтування своїх заперечень додатково пояснив, що в ході перевірок було виявлено, що гральні автомати, які знаходяться за зазначеною адресою, були не фіскалізовані, що свідчить про проведення позивачем розрахунків за надання гральних послуг з порушенням п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторі розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та надання послуг»(зі змінами та доповненнями). З викладених підстав представник вважав рішення про застосування до позивача штрафних санкцій правомірним.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі представлених сторонами доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
В ході розгляду справи судом встановлено, що одним з основних видів діяльності „Компанії АСК” у вигляді TOB є організація азартних ігор та гри на гроші.
18.09.2008 року спеціалістами ДПА в Луганській області була проведена перевірка „Компанії АСК” у вигляді TOB щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в залі гральних автоматів, що належать позивачу та розташовані за адресою: м.Луганськ, кв.50 р. Жовтня (р-н буд.20).
За результатами цієї перевірки був складений акт, в якому зазначено, що у вказаному залі знаходяться належні позивачу 13 гральних автоматів, які нефіскалізовані, не опломбовані та незареєстровані у встановленому порядку, через які здійснювалися розрахункові операції, що є порушенням вимог п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) (а.с. 9-12).
На підставі цього акту, за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95 р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) ДПІ у Малиновському районі м. Одеса було прийнято рішення №0012352301 від 29.10.2008 року про застосування до „Компанії АСК” у вигляді TOB штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний гральний автомат на суму 4420 грн. (а.с. 8).
Суд вважає безпідставними висновки ДПІ в Малиновському районі м.Одеси про наявність порушень позивачем вимог п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які були виявлені в ході перевірок, з наступних підстав.
Згідно ст.2 Закону про РРО - розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу).
Відповідно до п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.
Згідно з п.п.1, 2 ст.17 цього Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;
2) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.
З аналізу зазначених норм вбачається, що обов'язковою складовою порушення положень п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є здійснення розрахункової операції, тобто приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу).
В судовому засіданні встановлено, що при проведенні перевірки співробітниками ДПА в Луганській області в залі гральних автоматів за адресою: м.Луганськ, кв.50 р. Жовтня (р-н буд.20) була зафіксована лише одна розрахункова операція на суму 90 грн., яка була здійснена через встановлений в цьому залі зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що не оспорював в судовому засіданні представник відповідача та підтверджується актом перевірки. При цьому інших фактів здійснення розрахункових операцій в ході цієї перевірки не було встановлено.
В ході розгляду справи відповідачем не було надано суду належних доказів на підтвердження здійснення позивачем у зазначеному залі розрахункових операцій без застосування РРО чи з застосуванням незареєстрованих, неопломбованих у встановленому порядку та не переведених у фіскальний режим роботи РРО.
Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.
З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність державного органу, органу місцевого самоврядування повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.
Суд приходить до висновку, що приймаючи спірне рішення №0012352301 від 29.10.2008 року про застосування до „Компанії АСК” у вигляді TOB штрафних (фінансових) санкцій відповідач діяв неправомірно, не на підставі закону, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, які мають значення для прийняття цього рішення, оскільки в судовому засіданні було безперечно встановлено, що при здійсненні перевірки, за наслідками якої було прийнято спірне рішення, взагалі не було встановлено фактів проведення розрахункових операцій через нефіскалізовані, не опломбовані та незареєстровані у встановленому порядку РРО, тобто взагалі відсутня подія правопорушення.
З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Доводи відповідача про те, що гральні автомати, які використовувалися позивачем в зазначеному гральному залі, є реєстраторами розрахункових операцій, і наявність таких нефіскалізованих гральних автоматів вже є порушенням вимог закону, що фактично і стало підставою для прийняття спірного рішення, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до положень п.1 ст.3 та п.2 ст.17 Закону України про РРО порушенням є не сама по собі наявність непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операції, а здійснення розрахункових операцій через такі реєстратори.
Крім цього, відповідно до п.3 ст.3 та п.2 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.
З урахуванням того, що встановлені в зазначеному залі гральні автомати не обладнані купюроприймачами, тобто відсутня технічна можливість прийняття в автоматичному режимі грошей від гравців через ці автомати, що підтверджується актом перевірки, а також приймаючи до уваги, що жоден з цих автоматів не включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, що не оспорював в судовому засіданні представник відповідача, суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що ці гральні автомати є реєстраторами розрахункових операцій в розумінні положень Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», через які здійснюються такі розрахункові операції. При цьому суд приймає до уваги, що для забезпечення виконання вимог ст.3 цього Закону позивачем у зазначеному залі був встановлений зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, який внесений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
В ході розгляду справи відповідачем не було надано суду інших, заслуговуючих на увагу доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення.
Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 7, 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95 р. № 265/95-ВР, ст.ст.2, 11, 17-19, 69-71, 76, 79, 94, 158-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов «Компанії АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити.
Визнати неправомірним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси №0012352301 від 29.10.2008 року про застосування до «Компанії АСК» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю штрафних (фінансових) санкцій.
Постанову може бути оскаржено до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів, з дня проголошення постанови, та поданням апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.Г.Федусик
11 червня 2010 року