Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
м. Миколаїв
15.06.2010 Справа № 2а-2289/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
доУправління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області,
вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213
провизнання протиправною бездіяльності та стягнення з відповідача надміру сплачених страхових внесків позивачем в сумі 471,30 грн.,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з вимогами про визнання неправомірною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області (відповідач) по невиплаті позивачу надміру сплачених страхових внесків в період з 19.05.2009 по 20.07.2009 в сумі 471,30 грн. та про стягнення з відповідача 471,30 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що вказана сума була нею сплачена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 № 366 «Про сплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування»(надалі -постанова № 366).
На думку позивача, постанова № 366 не відповідає Конституції України, Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(надалі -Закон № 1058), Закону України від 25.06.1991 № 1251-ХІІ «Про систему оподаткування», Указу Президента України від 12.05.1998 № 456/98 «Про державну підтримку малого підприємництва», Указу Президента від 03.07.1998 № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».
Враховуючи це, позивач, на підставі пункту 13 статті 20 Закону № 1058 і підпункту 11.17 пункту 11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, надалі -Інструкція № 21-1) звернулась до відповідача з проханням повернути суму надміру (помилково) сплачених страхових внесків.
Відповідач у поверненні коштів відмовив, що стало причиною для звернення позивача до суду.
Відповідач надав письмові заперечення (ар. с. 23-24), в яких вказав, що позивач сплатила страхові внески у мінімальному розмірі, надмірної сплати внесків не було.
Враховуючи заяви позивача (ар. с. 28) і представника відповідача (ар. с. 35-36), суд розглянув справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
У відповідності з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У пункті 13 статті 20 Закону № 1058 вказано, що суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків до солідарної системи повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків у порядку і в строки, визначені правлінням Пенсійного фонду. Згідно з підпунктом 11.17 пункту 11 Інструкції № 21-1 суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків та інших платежів (в тому числі частина єдиного та фіксованого податків, що надходить за найманих працівників суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали відповідний особливий спосіб оподаткування) повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків.
Позивач сплатила суму 471,30 грн. відповідно до постанови № 366, при цьому вказівок про те, що сплачено було більше, ніж передбачено постановою, позовна заява не містить. За таких обставин у відповідача не виникло зобов'язання щодо повернення відповідної суми позивачу, в зв'язку з чим твердження позивача про те, що відповідачем було допущено неправомірну бездіяльність, є безпідставними.
Питання законності постанови № 366 розглядалось Окружним адміністративним судом міста Києва. Постановою від 28.09.2009 у справі № 2а-4456/09/2670 суд визнав незаконною та скасував постанову № 366 з моменту її прийняття, проте рішення суду законної сили не набрало.
Таким чином, на момент вирішення цього спору сплата позивачем 471,30 грн. страхових внесків на виконання постанови № 366 не може вважатись надмірною сплатою.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення позову відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення постанови, якщо протягом цього часу не буде подано заяви про апеляційне оскарження постанови. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, тоді постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.В. Птичкіна