справа №646/5280/21
провадження №2/619/1651/21
05 листопада 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
Ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ;
відповідач: Акціонерне товариство «Ідея Банк»;
третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович;
третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
09 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до АТ «Ідея Банк», в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 травня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за реєстровим № 1090, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 102 367,67 грн.
13 серпня 2021 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.
06 жовтня 2021 року з Червонозаводського районного суду м. Харкова до суду надійшов позов ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
07 жовтня 2021 року ухвалою судді прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 год 00 хв 05 листопада 2021 року.
У підготовче засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв'язку з цим, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.
Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.
Відповідачу було запропоновано подати до суду відзив на позов, проте станом на час проведення підготовчого засідання відзив не подано.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд
постановив:
Закрити підготовче провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 24 листопада 2021 року в залі судових засідань № 2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повне судове рішення складено 05 листопада 2021 року.
Суддя Є. А. Болибок