Справа № 344/17583/21
Провадження № 1-кс/344/6848/21
05 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 12021096010000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України про примусове залучення підозрюваного до проведення судової психіатричної експертизи, -
Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021096010000265 від 18.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2021 року близько 09 год. 30 хв, ОСОБА_4 зайшов у приміщення магазину «Сантехніка», що розташований по вул. Володимира Великого, 14, м. Івано-Франківську.
Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_4 побачив як потерпіла ОСОБА_5 , залишивши свій мобільний телефон на робочому столі, відійшла до сусіднього приміщення, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , переконавшись, що поруч із ним нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до робочого столу, звідки викрав мобільний телефон бірюзового кольору марки «Ксіомі Редмі 9Т» вартість якого згідно висновку експерта №1387\21-28 становить 4319 гривень.
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 покинув офісне приміщення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану вище суму.
Окрім цього 10.08.2021 року близько 12 год. 09 хв., ОСОБА_4 зайшов у приміщення пекарні приватного підприємця ОСОБА_6 , що розташована по АДРЕСА_1 .
Перебуваючи у вказаному приміщенні, у одній із кімнат, ОСОБА_4 підійшов до дивану, де побачив чоловічу сумку чорного кольору без маркувальних знаків, без нагляду, яка належала потерпілому ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , переконавшись, що поруч із ним нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до дивану, звідки викрав чоловічу сумку чорного кольору без маркувальних знаків в якій знаходились грошові кошти у сумі 2000 гривень та 40 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 10.08.2021 року становить 1261, 2 грн, які належать потерпілому ОСОБА_7 .
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 покинув приміщення пекарні, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 3261, 2 гривень.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець в м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючий в АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, непрацюючий, розлучений, відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимий, 10.11.2016 року до Івано-Франківського міського суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадження за №.12016090010005171 відносно ОСОБА_4 , за ч. 2. ст.185 КК України, 10.11.2017 року до Івано-Франківського міського суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадження за №.12017090010000427 відносно ОСОБА_4 , за ч. 2.ст.185 КК України.
03 вересня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними в кримінальних провадженнях доказах, а саме даними, які містяться у протоколах прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від: 02.06.2021, 10.08.2021, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.08.2021, протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 11.08.2021, протоколі огляду відеозапису від 12.08.2021, протоколі огляду місця події від 02.06.2021, 10.08.2021 протоколі допиту потерпілої ОСОБА_5 від 03.06.2021 протоколом огляду відеозапису від 22.06.2021 року, протоколом додаткового допиту потерпілого 22.06.2021 року, висновком судово-трасологічної експертизи №1486\21-28, висновком судової-товарознавчої експертизи №1387\21-28, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
04 жовтня 2021 року в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України, по телефону було здійснено виклик ОСОБА_4 , до слідчого відділу Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області у зазначеному кримінальному провадженні на 10 год. 00 хв. 06.10.2021, для проведення підозрюваному ОСОБА_9 судово-психіатричної експертизи., а також на 09 год 11.10.2021 для проведення слідчих дій. Проте 06.10.2021, підозрюваний ОСОБА_4 , на виклик слідчого не прибув, та в свою чергу надіслав заяву про те, що відмовляється від проходження судово-психіатричної експертизи, окрім цього11.10.2021 підозрюваний ОСОБА_4 , повторно не прибув на виклик слідчого, та в свою чергу надіслав заяву в якій просить призначити проведення слідчих дій в інший час, вказуючи на те, що нібито його адвокат захворів, при цьому не надавши жодного підтвердження перебігу хвороби. Таким чином своїми діями підозрюваний ОСОБА_4 , навмисно затягує досудове розслідування та перешкоджає проведенню необхідних слідчих дій, що мають важливе значення для кримінального провадження та прямо впливають на повноту, упередженість та об'єктивність розслідування даного кримінального провадження.
Окрім цього, працівниками ВКП Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, було надано рапорт про те, що ними неодноразово було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_4 , однак за вказаною адресою його виявити не представилося можливим та вручити повістку про виклик не вдалося.
Посилаючись на вимоги ст.ст. 40, 242 та 243 КПК України, слідчий просив примусово залучити ОСОБА_4 для проведення судової психіатричної експертизи.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином .
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із п.3 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч.3 ст.242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо).
Аналізуючи зазначені норми права суд дійшов висновку, що за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності чи обмеженої осудності підозрюваного, слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення його психічного стану.
Однак, слідчому судді не надані докази щодо неадекватної поведінки ОСОБА_4 під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього, що зазначено у ст.509 КПК України.
Також, слідчому судді не надано доказів на підтвердження доведення до відома ОСОБА_4 змісту постанови від 25.10.2021 року, роз'яснення йому процесуальних прав та обов'язків, здійснення належного в розумінні ст.136 КПК України її повідомлення щодо необхідності явки до експертної установи.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання в судовому засіданні не встановлені.
Керуючись ст.ст.242, 309, 509 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 12021096010000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України про примусове залучення підозрюваного до проведення судової психіатричної експертизи -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1