Справа №: 343/1870/21
Провадження №: 3/0343/685/21
05 листопада 2021 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Тураш В. А.,
секретаря- Лукань О.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина, адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушення вчинені при наступних обставинах:
ОСОБА_1 , 19.09.2021 о 18:44 год в м.Долина по вул.Обліски,125А, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos 1.5 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
При цьому водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом DAEWOO LANOS 1.5 д.н.з. НОМЕР_3 стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alkotest 6810, у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Результат позитивний 1,46%.
ОСОБА_1 , в судове засідання на повторний виклик не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28,34) та оголошення про виклик в судове засідання (а.с.26,33).
У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, і при розгляді справ даних категорій присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, від ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останнього.
Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та узгоджені між собою, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №032253 від 19 вересня 2021 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою та нею підписаний (а.с.1);
- даними тесту на вживання водієм ОСОБА_1 , алкоголю, проведеного за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер-6810" тест №9680, згідно якого його результат о 18.55 год., 19 вересня 2021 року становив - 1,46% (а.с.2).
- даними акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв'язку з виявленням у ОСОБА_1 ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова слів (а.с.3);
- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Багато профільна лікарня» м.Долина від 19.09.2021. Огляд не проводився (а.с.6);
- даними пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 19.09.2021, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , який погодився у встановленому Законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу та відмовився проїхати в медичний заклад. Результат тесту показав 1,46 проміле алкоголю (а.с.4,5);
- даними рапорта поліцейського СРПП ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області Ю.Тодось, відповідно до якого, 19.09.2021 під час патрулювання на планшетний пристрій надійшло повідомлення про ДТП за адресою: м.Долина вул.Обліски,125А.Прибувши за вказаною адресою та оформляючи дане ДТП у винуватця були виявлені явні ознаки алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер №6810 та зі згоди особи його було пройдено. Результат позитивний 1,46 проміле. У зв'язку з цим на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №032253 за ч.1ст.130КУпАП (а.с.7).
- даними відеофіксації правопорушень, які мали місце 19 вересня 2021 року, переглянутого в судовому засіданні (а.с.12).
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 032252 від 19.09.2021, в якому викладена суть правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с.16);
- даними схеми місця ДТП, яка сталася 19.09.2021, в якій зазначені пошкодження автомобілів Daewoo Lanos 1.5 д.н.з. НОМЕР_1 та Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 , що виникли в результаті ДТП (а.с.17);
- даними пояснень водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , від 19.09.2021 (а.с.18-19).
- копією фототаблиці (а.с.21).
Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_2 суду пояснила, що 19.09.2021 біля 18.00 год вона рухалась на своєму автомобілі Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 в м.Долина по вул. Обліски в сторону кільцевої розв'язки . Побачивши пішохода, який переходив дорогу по пішоходному переході, вона зменшила швидкість, та відчула удар в задню частину її автомобіля. Зупинившись та вийшовши з салону автомобіля, вона побачила, що в задню частину її автомобіля, в'їхав автомобіль Daewoo Lanos 1.5 д.н.з. НОМЕР_1 . Після цього було викликано працівників поліції. Також вона була присутня під час освідування водія автомобіля Daewoo Lanos 1.5 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння. Вказаний громадянин погодився пройти освідування на місці ДТП. Результат тесту показав - 1.46 проміле.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Так, п. 2.5 ПДР України зобов'язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до вимог п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з вимогами п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124, ч.1ст.130 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушень та його особi, в межах санкцiй ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.124, ч.1ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:
- ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;
- ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у видi штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00коп.
Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 454,00 грн. судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.
Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.
Суддя: