Справа №198/349/21
Провадження №3/0198/178/21
05.11.2021
іменем України
05.11.2021 року суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., при секретарі Літвіченко В.О. (вівся технічний запис судового засідання), розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр'ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
01 вересня 2021 року, о 18:50 годині в Юр'ївському (на теперішній час Павлоградському) районі Дніпропетровської області с. Чернявщина по вул. Шевченка, 2 водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника поліції ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Справа надійшла до суду 14.09.2021 року, судове засідання було призначено на 06.10.2021 року ( ОСОБА_1 у нього викликався рекомендованим листом (а.с. 11).
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, просив суд оголосити перерву в судовому засіданні щоб він зміг заключити договір з захисником, також просив викликати в судове засідання свідків, які вказані в протоколі. Судом клопотання були задоволені - перерву оголошено, свідків викликано.
Наступного судового засідання 19.10.2021 року ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням оголосити перерву в судовому засіданні, оскільки його захисник захворів і не може прибути до суду. На запитання головуючого, ОСОБА_1 повідомив, що не може документально підтвердити хворобу захисника, не може надати суду для огляду заключний з захисником договір (на даний час договір ще не підписано, є лише усна домовленість з захисником). Клопотання ОСОБА_1 суд задовольнив - перерва в судовому засіданні була оголошена.
В наступне судове засідання (05.11.2021 року) ОСОБА_1 не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, з клопотанням про оголошення перерви не звертався.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому виходить з наступного:
-У відповідності до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні по справах цієї категорії не є обов'язковою;
-КУпАП встановлює процесуальний строк суду для розгляду таких справ - 15 днів, з метою забезпечення ОСОБА_1 права на захист (щоб особа могла скористатися правовою допомогою) цей строк перевищено в декілька разів;
- ОСОБА_1 причину своєї неявки суду не повідомив, з клопотанням про оголошення перерви не звертався, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Зважаючи на це, судом, у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП, справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №087786 (а.с.3), відповідно до котрого 01 вересня 2021 року, о 18:50 годині в Юр'ївському (на теперішній час Павлоградському) районі Дніпропетровської області в с. Чернявщина по вул. Шевченка, 2 водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника поліції відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився на місці від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest 6810 ARСD-0488;
-поясненнями свідка ОСОБА_2 даними в судовому засіданні про те, що в час та місці (вказаних у протоколі), відомий їй ОСОБА_1 (відомий як односельчаним), керував мопедом по вулицях села та дитячому майданчику, при цьому у нього були ознаки алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота), на вимогу поліцейський пройти огляд ОСОБА_1 відмовився, на місці складання протоколу поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти перевірку на стан сп'яніння за допомогою алкотестера;
-поясненнями свідка ОСОБА_3 даними в судовому засіданні, згідно яких 01.09.2021 року у вечірній час Яланський в с. Чернявщина ймовірно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (оскільки у нього було порушення мови) керував мопедом (їздив по дитячому майданчику та вулицях села), на вимогу поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння (у тому числі на місці за допомогою технічного приладу) відмовився.
Приймаючи до уваги наведені докази у їх сукупності (вони не суперечливі, узгоджуються між собою), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена, а саме - відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Щодо невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд розцінює таку позицію, як спосіб уникнути відповідальності. Дане твердження ОСОБА_4 повністю спростоване сукупністю доказів досліджених та проаналізованих судом.
З урахуванням того, що санкція ст. 130 ч. 1 КУпАП є безальтернативною, суд позбавлений можливості при накладенні стягнення врахувати дані про особу ОСОБА_4 , наявність-відсутність обставин, які пом'якшують-обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 24 ч.1 п.5, 27, 30, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-
На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Виконання постанови, в частині позбавленням права керування транспортними засобами, доручити начальнику патрульної поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У випадку ухилення ОСОБА_1 від здачі документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права відраховувати з дня здачі або вилучення документу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 454 гривні.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: М. В. Білинський