Справа № 192/1288/21
Провадження № 2-з/192/57/21
Ухвала
Іменем України
05 листопада 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Стрельникова О.О.
за участю секретаря судового засідання - Корота Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
05 листопада 2021 року позивач подав заяву про забезпечення позову.
В своїй заяві заявник просить забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 18243 від 08 квітня 2021 року, яким стягнено з боржника - ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість в розмірі 6104 грн. 13 коп., оскільки він вважає, виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню і тому є підстави зупинення стягнення за виконавчим документом, оскільки він оскаржується боржником в судовому порядку.
Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно ст. 149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно позову позивач, просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, що зареєстрований в реєстрі за №18243 від 08 квітня 2021 року, яким стягнено з боржника - ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість в сумі 6104 грн. 13 коп. таким, що не підлягає виконанню.
Згідно доданих до позовної заяви відомостей: 14 липня 2021 року державним виконавцем Загребельною Оленою Леонідівною відкрито виконавче провадження №66076877 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, що зареєстрований в реєстрі за №18243 від 08 квітня 2021 року, яким стягнено з боржника - ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за кредитним договором.
Таким чином, суд вважає, що заявником, як боржником, дійсно подано позов про оскарження виконавчого документу і за даним виконавчим документом відкрито виконавче провадження і здійснюється примусове стягнення.
Враховуючи підстави та предмет позову заявлені заявником, суд вважає, що посилання заявника на те, що у разі не вжиття заходів забезпечення позову це може призвести до істотного ускладнення поновлення порушених на думку заявника прав, є обґрунтованими і тому суд вважає, що за позовом позивача слід вжити заходи забезпечення позову.
Визначаючи вид забезпечення позову, який слід застосувати, суд вважає, що зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується заявником, є необхідним заходом, і він є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами.
Щодо зустрічного забезпечення то суд вважає, що підстав для застосування зустрічного забезпечення за позовом позивача на даний час немає.
Тому суд вважає, що заява заявника про забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 153 ЦПК України, суд
Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 08 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, що зареєстрований в реєстрі за №18243 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в сумі 6104 (шість тисяч сто чотири) грн. 13 (тринадцять) коп.
Заходи зустрічного забезпечення - не застосовувати.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий: суддя Стрельников О.О.