Справа № 190/1546/21
Провадження №3/190/560/21
21 жовтня 2021 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам'янського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушуватка П'ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, учня ІІ курсу Саксаганської ЗДБЦТО, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
До П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Згідно протоколу, 31.08.2021 року о 12.13 год. неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарети марки «West» на території ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти» що по вул. Соловйова, 1 с. Саксагань Кам'янського району Дніпропетровської області, де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення впливу тютюнових виробів та їх шкідливого на здоров'я населення» куріння заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді факт куріння на території навчального закладу підтвердив.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 722187 від 31.08.2021 року ОСОБА_1 є неповнолітнім.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Згідно з ч. 3 ст. 270 КУпАП законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.
З аналізу вищезазначених положень слідує, що у разі вчинення неповнолітньою особою правопорушення, її законних представників повинні повідомити про складання протоколу, час і місце розгляду справи, обставини справи, крім того, їм мають бути роз'яснені їхні процесуальні права.
Судом встановлено, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , відібрання у останнього пояснень відбувалось за відсутності як законного представника, так і захисника, участь яких у цьому провадженні є обов'язковою з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою, що визнається судом як порушення права на захист неповнолітнього, що тягне за собою недопустимість зібраних у справі доказів.
Таким чином, з огляду на встановлені порушення права на захист неповнолітнього на початку адміністративного провадження відносно нього, суд дійшов висновку, що докази у даному адміністративному провадженні були отримані внаслідок порушення прав і свобод неповнолітнього на захист, а тому використання фактичних даних, отриманих під час таких процесуальних дій (відібрання пояснень, складання протоколу про адміністративне правопорушення, тощо), суд визнає неприпустимим, а зібрані у справі докази недопустимими.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.
Вказане свідчить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,
Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 175-1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд.
Суддя Ю.В. Фирса