Ухвала від 03.11.2021 по справі 183/7345/19

Справа № 183/7345/19

№ 1-кп/183/477/21

УХВАЛА

03 листопада 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12019040000000017 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді застави, який 09 вересня 2020 року було змінено на домашній арешт.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 годин по 06.00 годину строком на 60 діб, мотивуючи своє клопотання тим, що, на його думку, ризики передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи свою позицію тим, що його підзахисний не порушує умови покладені на нього судом, одночасно просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов'язання для можливості працевлаштуватися, в тому числі за межами Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Прокурор проти заявленого стороною захисту клопотання заперечував, оскільки вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання не забезпечить виконання обов'язків покладених на обвинуваченого.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне в зв'язку зі зміною місця проживання змінити адресу та продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 09.09.2020 року, а саме можливість незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, себе не вичерпали, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано, а застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж знаходження під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_3 дійсно не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків.

Що стосується клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання, суд, вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, крім вищезазначених обставин, ще й в зв'язку з тим, що, захисником в своєму клопотанні не обґрунтовано та не зазначено взагалі підстав, які свідчать про зменшення ризиків, а сумлінне виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків не є підставою для зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому:

- ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 24 грудня 2021 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години по 06.00 годину щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.

Зобов'язати ОСОБА_3 :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про виїзд за межі Дніпропетровської області,

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов'язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1