01.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9955/20
Єдиний унікальний номер 205/9955/20
Номер провадження 2-з/205/678/21
Про витребування доказів
01 листопада 2021 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/9955/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвої (Павловської) Ганни Олегівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним запису про державну реєстрацію права власності-
ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвої (Павловської) Г.О. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним запису про державну реєстрацію права власності.
01.11.21 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сергієвська А.Ю. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів.
Відповідно до заявленого клопотання представник позивача адвокат Сергієвська А.Ю. просить витребувати в СВ СУ Дніпропетровської обласної прокуратури та в державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 31.05.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Павловською Г.О., серія та номер: №330 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сергієвська А.Ю. не з'явились. Адвокат Сергієвська А.Ю. письмово просила розглянути заявлене клопотання у відсутність позивача та його представника.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.
Третя особа: приватний нотаріус ДМНО Павловська Г.О. не з'явилась. Про причини неявки суд не повідомляла.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.
Як встановлено судом, 24.01.2017 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/17772/16-к провадження№1-кс/201/10456/2016, була виїмка СВ СУ Прокуратури Дніпропетровської області архівів приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Г.О., усіх документів нотаріуса, які були здані попередньо на зберігання в нотаріальний архів Дніпропетровської області за період з 2009-2016 роки.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин по справі дійсно є необхідність у витребуванні копії зазначеного договору купівлі-продажу квартири, а також факт неможливості самостійно отримати стороною позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.
Керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сергієвської А.Ю. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в державному нотаріальному архіві (49102, м.Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 31.05.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Павловською Г.О., серія та номер: №330 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 або надати інформацію щодо неможливості саме по зазначеному договору.
Витребувати в СВ СУ Дніпропетровської обласної прокуратури (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38) копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 31.05.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Павловською Г.О., серія та номер: №330 між ОСОБА_1 та Спіріним О.С
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г.Остапенко
.