04.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/1294/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1294/20
Номер провадження 4-с/205/18/21
про повернення скарги
04 листопада 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на рішення, дію державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -
09 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на рішення, дію державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чорного Є.О.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2021 року вищезазначену скаргу залишено без руху.
Вищезазначена ухвала була направлена ОСОБА_1 рекомендованим з повідомленням листом, проте, на адресу суду 14 червня 2021 року повернулось вказане поштове відправлення з відміткою відділення зв'язку «повернення за закінченням терміну зберігання».
Згідно із ч. 2 п. 99, п. 102 постанови Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. В об'єкті поштового зв'язку вручаються рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому.
ОСОБА_1 у відділення зв'язку за отриманням поштового відправлення не з'явився протягом усього строку його зберігання, про що свідчить повернутий за закінченням терміну зберігання конверт, рухом справи у суді не цікавився.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Враховуючи вищенаведене, ухвала про залишення скарги без руху від 12 березня 2021 року вважається доставленою скаржнику.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
У відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, оскільки недоліки скарги не були усунені ОСОБА_1 у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя-
Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дію державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - вважати неподаною та повернути скаржнику разом із всіма додатками.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.Г. Остапенко
.