Справа № 204/7241/21
Провадження № 1-кс/204/1753/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
30 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, -
22 вересня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання.
Скаржник у судове засідання не з'явився, але від його адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв'язку з тим, що клопотання вже розглянуто та надана відповідь.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, 6 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача з клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 12014040680000561.
Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує бездіяльність дізнавача ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання.
Проте, у судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуто дізнавачем та відповідь направлено на адресу заявника.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У зв'язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання - закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1