Справа № 204/6518/21
Провадження № 3/204/3018/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
04 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором у ТОВ «Рубікон Моноліт», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв. в м.Дніпрі, пров.Січовий, 26, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку, не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок наїзду, автомобілі отримали механічне пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1; п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
У судове засідання з'явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Іщенко В.Г., який повідомив, що відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення вірні, фактичні обставини відповідають дійсності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не має можливості з'явитись в судове засідання через хворобу та перебування у лікарні.
Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №303521 від 14.08.2021 року (арк.с.1); схемою до протоколу огляду місця ДТП, яка сталась 14 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв. в м.Дніпрі на пров.Січовий,26 (арк.с.2); поясненнями ОСОБА_3 від 13.09.2021 (арк.с.3); поясненнями ОСОБА_4 від 14.08.2021 (арк.с.4).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 , в тому, що він, 14 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв. в м.Дніпрі, пров.Січовий, 26, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок наїзду автомобілі отримали механічне пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1; п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом'якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.В. Токар