Справа № 204/7493/21
Провадження № 1-кс/204/1804/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
27 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
29 вересня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій він просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо неповернення ОСОБА_5 транспортного засобу - автомобіля DAF, номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепу LDS, номерний знак НОМЕР_2 ; зобов'язати слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 вилучені 25.05.2021 року та належній їй на праві власності транспортний засіб - автомобіль DAF, номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепу LDS, номерний знак НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання у відповідності до ч. 6 ст. 100 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 25 травня 2021 року було проведено обшук належного ОСОБА_5 транспортного засобу автомобіля DAF, номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепу LDS, номерний знак НОМЕР_2 . За наслідком вказаної слідчої дії вищевказаний автомобіль та напівпричіп, разом із реєстраційним документами, були вилучені слідчим ОСОБА_4 та розміщені на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів. Слідчий не повідомляючи жодну особу про підозру, продовжує безпідставно утримувати майно та за належністю його не повертає чим безпідставно порушується право власності ОСОБА_5 . Жодного значення для досягнення мети у вказаному кримінальному провадженні означений транспортний засіб не має, оскільки фактично був затриманий у той час, коли прямував з міста Новомосковська, де розташоване місце його стоянки, до станції технічного обслуговування у м. Дніпрі, з метою проведення в умовах СТО ремонтних робіт ходової частини як тягача DAF, номерний знак НОМЕР_1 , так і напівпричепу LDS, номерний знак НОМЕР_2 . Автомобіль знаходився під керуванням водія, який має право керувати спеціальною технікою з означеними характеристиками та відповідне свідоцтво про підготовку. Враховуючи, що вказаний автомобіль і напівпричіп за своїм функціональним призначенням придатні для перевезення палива вони потребують спеціальних умов зберігання та відповідно технічного обслуговування, які слідчий і прокурори у кримінальному провадженні щодо вказаного майна не забезпечують в умовах наведеного майданчику. На неодноразові вимоги власника майна щодо повернення автомобіля DAF номерний знак НОМЕР_1 , так і напівпричепу LDS, номерний знак НОМЕР_2 , слідчий а прокурор не реагують зауважуючи на формальних процесуальних підставах його вилучення, до вказаного майна ані власника, ані її представників не допускають. Зважаючи, що слідчий не реагує на законні вимоги щодо повернення тимчасово вилученого майна, яке належить ОСОБА_5 на праві власності та жодним чином не стосується кримінального провадження, у відповідності до ст. 303 КПК України, власник майна в особі представника вважає можливим звернутися до суду з даною скаргою.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, але надав суду заяву в якій підтримав свою скаргу, просив її задовольнити та розглядати без його участі.
Слідчий у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій зазначив, що ухвалою слідчого судді від 26 квітня 2021 року, надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля DAF номерний знак НОМЕР_1 , так і напівпричепу LDS, номерний знак НОМЕР_2 , а також їх вилучення як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. 24.05.2021 року в ході обшуку зазначених вище транспортних засобів виявлено порушення вимог чинного законодавства України з охорони праці та порушення вимог пожежної безпеки. Разом з тим, за результатами вказаної слідчої дії вилучено автомобіль DAF номерний знак НОМЕР_1 , так і напівпричепу LDS, номерний знак НОМЕР_2 . У подальшому, 6 липня 2021 року в ході здійснення досудового розслідування призначено судову експертизу з безпеки життєдіяльності, виконання якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Станом на теперішній час вказана судова експертиза проводиться. Крім того, в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказані вище транспортні являють собою знаряддя вчинення кримінального правопорушення, обставини якого необхідно з'ясовувати в ході проведення відповідних судових експертиз. У зв'язку з чим, передача автомобіля та напівпричепа, на відповідальне зберігання може призвести до втрати доказів, а також інформації та відомостей, які мають значення в ході досудового розслідування кримінального провадження. На підставі викладеного вважає скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Просить розглядати скаргу без його участі.
Вивчивши скаргу, вважаю за необхідне у задоволенні скарги про повернення тимчасово вилученого майна відмовити, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42021040000000102 від 03.02.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2021 року, було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу автомобіля DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіпа LDS, державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебувають у власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які містять відомості про обставини вчинення злочину, а саме: комп'ютерної техніки та носіїв інформації, які призначені для обліку нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, а також можуть містити відомості про реалізацію (збут) і транспортування нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, а саме: мобільних телефонів, комп'ютерів, ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів, відеореєстраторів, сім-карток; документальних матеріалів (у тому числі у електронному вигляді) та носіїв інформації (записники, блокноти, чорнові записи тощо) з відомостями, що свідчать про вчинення зазначеного кримінального правопорушення; приладів, призначених для отримання оплати за реалізацію (збут) і транспортування нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів (банківські термінали, касові апарати, прилади для перевірки купюр тощо.); приладів та обладнання, призначених для зливання (наливання) нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів у вказаний автомобіль (з вказаного автомобіля); нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів; грошових коштів, отриманих в ході протиправної діяльності, пов'язаної з реалізацією (збутом) нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів; автомобіля DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіпа LDS, державний номерний знак НОМЕР_2 , як знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення; із залученням до проведення слідчої дії в якості спеціалістів співробітників Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області та Головного управління Державної служби з питань праці України у Дніпропетровській області з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також фіксації порушень вимог нормативно-правових актів у сфері правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а також вчинення інших дій (відібрання зразків, здійснення замірів тощо), які будуть обґрунтовані спеціалістами, виходячи з характерних обставин та особливостей земельної ділянки і будівель та споруд, що передбачено п. 3 ч. 4 ст. 71 КПК України, та є необхідними для повноти проведення слідчої дії.
Згідно з протоколом обшуку від 24 травня 2021 року, проведеного в період час з 16 год. 00 хв. по 18 год. 54 хв., під час проведення обшуку було виявлено та вилучено автомобіль DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіп LDS, державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебувають у власності ОСОБА_5 .
Звертаючись до суду з даною скаргою скаржник як на підставу повернення майна посилається на те, що вилучене майно не відповідає визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України критеріям у кримінальному провадженні, воно не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі жодних слідів, не є предметом злочину, не було здобуте кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Згідно ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.
Частиною 7 ст. 236 КПК України, передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно вимог ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Таким чином, тимчасово вилученим майном під час обшуку є речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
У судовому засіданні встановлено, що слідчий в ОВС СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 вилучаючи майно, що зазначене в протоколі про проведення обшуку від 24 травня 2021 року, та яке містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, діяв в межах ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2021 року, а тому зазначене майно не є тимчасово вилученим майном.
У зв'язку з чим, в задоволенні скарги представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 369-372 КПК України, суд-
Скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1