Справа № 203/2903/21
Провадження № 2-з/0203/193/2021
05 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:
головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,
за участю секретаря судового засідання - Ноторової Є.О.,
за участі:
представника заявника - Шурпінова М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву представника заявника про забезпечення доказів шляхом витребування доказів в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
22.07.2021 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник), заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, в якій заявник просить суд:
- встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 року цивільну справу № 203/2903/21, провадження № 2-о/0203/61/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.
Ухвалою суду від 28.07.2021 року було відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання, призначене на 05.11.2021 року, з'явився представник заявника, інші учасники справи у судове засідання не з'явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заінтересована особа ОСОБА_2 до початку судового засідання 05.11.2021 року надала суду письмові пояснення по суті вимог заяви та просила суд розглянути справу за її відсутності.
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович причини неявки в судове засідання суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надсилав.
Суд на підставі ст.ст. 211, 223, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, заслухавши думку представника заявника, продовжив судове засідання за відсутності заінтересованих осіб.
До початку судового засідання 03.11.2021 року представник заявника подав до суду заяву про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України шляхом витребування доказів, а саме просить суд:
- витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Юрія Миколайовича належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 44/2020 (номер у спадковому реєстрі 66283530), що була заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час судового засідання представник заявника підтримав вимоги заяви та зазначив, що з метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, які заявник самостійно не може надати суду, а також для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, підтвердження факту відсутності інших спадкоємців, постала необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Юрія Миколайовича належним чином засвідчених копій матеріалів спадкової справи № 44/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та був її батьком. Оскільки саме щодо нього заявник просить суд встановити факт родинних відносин.
Суд, заслухавши думку представника заявника, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до частин 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.
Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.
За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси у своїй діяльності керуються, зокрема, законами України, наказами Міністра юстиції України.
Відповідно до п. 2.1 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми), зокрема, заяви про прийняття спадщини.
З огляду на викладені вище норми чинного законодавства України, з урахуванням того, що заявник не має можливості самостійно надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, суд на підставі ст. ст. 83, 84, 116, 118, 294 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника про забезпечення доказів шляхом їх витребування та витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Юрія Миколайовича належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 44/2020.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 116, 118, 260, 261, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд,
Заяву представника заявника про забезпечення доказів шляхом витребування доказів в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Юрія Миколайовича належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 44/2020 (номер у спадковому реєстрі 66283530), що була заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Юрію Миколайовичу (адреса місцезнаходження: 49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 127, прим. 42).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складений 05.11.2021 року.
Суддя Ф.М. Ханієва