Справа №635/9574/18
Провадження по справі №2/635/2410/2021
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
02 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Бобко Т.В.
секретар судового засідання Полоз М.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харитонова Яна Михайлівна, Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-
27 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним укладений 03 червня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 03 червня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального Харитоновою Яною Михайлівною за реєстрованим №1080; визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 і витребувати це майно на її користь від ОСОБА_4 .
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2019 року у задоволенні позову відмолено повністю.
Постановою Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2019 року залишено без змін.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 березня 2021 року заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харитонова Яна Михайлівна, Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання договору недійсним скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року залишено без змін.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2021 року вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Бобко Т.В.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харитонова Яна Михайлівна, Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в частині визнання договору недійсним прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.
Одночасно з поданням первісної позовної заяви позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харитонової Яни Михайлівни матеріали нотаріальної справи щодо оспорюваного правочину - договору купівлі-продажу квартири від 03 червня 2013 року, посвідченого 03 червня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харитоновою Я.М. за реєстровим №1080, в тому числі: завірену належним чином копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 03 червня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харитоновою Я.М. за реєстровим №1080; завірені належним чином копії документів, на підставі яких вчинено посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 03 червня за реєстровим №1080 та звірені належним чином копії документів, які необхідні були для посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 03 червня 2013 року за реєстровим №1080. В обґрунтування заяви позивач посилався на те, що він в своєму позові оспорює вказаний договір, а тому, з метою повного, всебічного, об'єктивного та справедливого розгляду справи та невиконання положень ч. 6 ст. 177 ЦПК України, вважає необхідним витребувати матеріальної справи щодо оспорюваного договору купівлі-продажу квартири. Позивач зазначив, що самостійно не може ознайомитися з матеріалами нотаріальної справи щодо оспорюваного правочину, оскільки вони захищені встановленою законом нотаріальною таємницею, він просить витребувати їх суд.
Позивач в підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з'явилась, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.
03 січня 2020 року Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області змінило назву на Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків). Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Представник Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) у підготовче засідання не з'явився, суду надана заява за підписом В.о. начальника Ступіна Володимира про розгляд справи за відсутності представника.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харитонова Яна Михайлівнау підготовче засідання не з'явилися повторно, про день, час та місце його проведення були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в підготовче засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, виходячи з наступних обставин
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки клопотання про витребування доказів подане позивачем ОСОБА_1 одночасно з пред'явленням позову, строк для подання такого клопотання останнім не пропущений.
Суд вважає необхідним витребувати з приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харитонової Яни Михайлівни матеріали нотаріальної справи щодо оспорюваного правочину - договору купівлі-продажу квартири від 03 червня 2013 року, посвідченого 03 червня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харитоновою Я.М. за реєстровим №1080, оскільки отримання зазначених документів є для позивача неможливим, у зв'язку з тим, що зазначена інформація є конфеденційною відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат». Крім того, ОСОБА_1 не є стороною оскаржуваного договору, копію чого він просить витребувати у нотаріуса. Позивачем доведено, що витребувані докази мають істотне значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 84 ЦПК України, уразі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
За відсутності сторін питання щодо роз'яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з'ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.
Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харитонової Яни Михайлівни матеріали нотаріальної справи щодо оспорюваного правочину - договору купівлі-продажу квартири від 03 червня 2013 року, посвідченого 03 червня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харитоновою Я.М. за реєстровим №1080, в тому числі: завірену належним чином копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 03 червня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харитоновою Я.М. за реєстровим №1080; завірені належним чином копії документів, на підставі яких вчинено посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 03 червня за реєстровим №1080 та звірені належним чином копії документів, які необхідні були для посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 03 червня 2013 року за реєстровим №1080.
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харитонова Яна Михайлівна, Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання договору купівлі-продажу недійсним- закрити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 01 грудня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Бобко