Справа № 638/1827/21
Провадження № 2-а/638/157/21
04.11.2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітана Няньчури Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №143872 про притягнення до адміністративної відповідальності,-
11.02.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий її представником - адвокатом Лисянським Павлом Леонідовичем, до Начальника віпс (тип А) Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Няньчури Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №143872 про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно прохальної частини якого позивач просить суд: 1) скасувати постанову начальника віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» капітана Няньчури О.С. від 02.02.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП; 2) стягнути витрати за судовий збір у розмірі 454,00 грн. з відповідача.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.
Станом на 04.11.2021 року недоліки позовної заяви не усунуто. Суд вживав заходи щодо повідомлення представника позивача про залишення заяви без руху, а саме направляв копію ухвали на адресу, вказану ним, проте конверт повернувся до суду без його отримання, хоча заявник повинен добросовісно використовувати свої процесуальні права, адже процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, заявник не позбавлений був обов'язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває заява, подана ним же самим до суду, отже нехтування ним своїми процесуальними обов'язками об'єктивними причинами не обумовлено.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітана Няньчури Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №143872 про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати заявнику для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: