Справа № 296/9330/21
1-кс/296/3316/21
Іменем України
01 листопада 2021 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
Прокурор звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на мопед «HONDA Dio» без реєстраційного номеру вилученого у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Житомирської області, Житомирського району, села Студениця позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 28.10.2021 близько 18 год. 30 хв. на 120 км + 450 м автодороги "Київ-Чоп" поблизу с. Великі Кошарища, Глибочицької ОТГ, Житомирського району, Житомирської області відбулось зіткнення автомобіля «PEUGEOT 208», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в лівій смузі руху в напрямку м. Коростишів Житомирської області з мопедом «HONDA Dio» без реєстраційного номеру під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину перед указаним автомобілем справа наліво відносно напрямку його руху.
Внаслідок даної ДТП водій мопеда ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та загинув на місці події.
Так, 29.10.2021 по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12021060000000487, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто мопед «HONDA Dio» без реєстраційного на якому було виявлено механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення.
У відповідності з ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, що і було зроблено та вилучено автомобіль мопед «HONDA Dio» без реєстраційного з метою проведення перевірки та використання при проведенні судових експертиз, слідчого експерименту.
Після проведення огляду місця ДТП, вищевказаний транспортний засіб доставлено на майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів УЛ МТЗ ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Слобідська , 35).
Мопед «HONDA Dio» без реєстраційного номеру було вилучено у гр. ОСОБА_4 .
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб.
Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на те, що мопед «HONDA Dio» без реєстраційного номеру, який визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши власника, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мопед «HONDA Dio» без реєстраційного номеру, який вилучено у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Студениця Житомирського району Житомирської області, позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1