Справа № 215/2587/21
2/215/2015/21
04 листопада 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., при секретарі судового засідання: Лазюк Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина, до виповнення останній трирічного віку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Тернівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-
27 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина, до виповнення останній трирічного віку, та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини з всіх видів його доходів на її утримання, щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудікова А.В. від 14.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
04.08.2021 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в зв'язку з закінченням п'ятирічного строку повноважень судді Дудікова А.В. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.08.2021 цивільну справу №215/2587/21 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-45 год. 25.08.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду 25.08.2021 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Тернівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, та об'єднано в одне провадження, перейдено до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, 04.11.2021 через канцелярію суду надала заяву про відмову від позову.
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 через канцелярію суду 04.11.2021 надала заяву про відмову від зустрічної позовної заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Також, суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, закриття провадження в справі за заявою позивача з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Слід звернути увагу на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.
Частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України.
Оскільки підстав для повернення заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із відмовою позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 від позову і відмова прийнята судом.
Керуючись ст.ст. 13, 49, 200, 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі та заяву представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та провадження у цивільній справі №215/2587/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина, до виповнення останній трирічного віку - закрити, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Прийняти відмову представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 від позову та провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Тернівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - закрити, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвалу складено та підписано суддею 04 листопада 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя: