Справа № 190/1529/21
Провадження №2-а/190/12/21
21 жовтня 2021 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПСРПП відділення поліції № 6 Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області Чехович Романа Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ПСРПП відділення поліції № 6 Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області Чехович Романа Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розглянувши подані матеріали позову, прихожу до висновку, що він не відповідає вимогам КАС України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 454,00 грн.
В постанові № від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, зробленого раніше в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).
Таким чином, позивач при поданні позовної заяви, не доплатив судовий збір в сумі 454 грн.
Також суддя вважає за необхідне звернути увагу позивача й на ту обставину, що одним із належних відповідачів за позовними вимогами про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, поряд із поліцейським, який її виніс, є Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області. Однак, позивачем з не наведених у його адміністративному позові причин, Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області в якості належного відповідача або ж співвідповідача у цьому позові не зазначено.
З огляду на вказане, а також враховуючи ту обставину, що заміна відповідача або ж залучення до участі у справі співвідповідача в силу положень ст. 48 КАС України може мати місце виключно за клопотанням про це позивача, то суддя роз'яснює позивачу про його право заявити відповідне клопотання про заміну неналежного відповідач або ж про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області.
За вказаних обставин, позивачу слід вирішити питання щодо можливості залучення до участі у справі співвідповідача.
Відповідно до ч. 1ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем не долучено до позовної заяви підтверджуючого документу про сплату судового збору, а також не зазначено у позовній заяві належного відповідача (співвідповідача), приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.
У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачу на підставі п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст.160,169 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПСРПП відділення поліції № 6 Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області Чехович Романа Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху, зобов'язавши позивача усунути виявлені недоліки.
Встановити строк для виконання вимог ухвали п'ять днів з дня її отримання.
У разі невиправлення зазначених недоліків позов буде вважатися неподаним і підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Фирса