Справа № 204/6988/21
Провадження № 3/204/3209/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
04 жовтня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Правобережного відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 21 імені професора Є.Г. Попкової" Дніпровської міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
24 травня 2021 року, при проведенні камеральної перевірки Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 21 імені професора Є.Г. Попкової" Дніпровської міської ради, з питань своєчасності сплати узгодженої суми грошових зобов'язань з земельного податку за березень 2021 року, було встановлено, що бухгалтер Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 21 імені професора Є.Г. Попкової" Дніпровської міської ради ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми грошових зобов'язань з земельного податку з юридичних осіб, чим порушено п.287.3. ст.287.3 від 02.12.2010 року № 2755-VI Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та щиро розкаялась.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.
Так, положеннями ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, окрім визнання провини самою ОСОБА_1 , винність останньої підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 12590/04-36-04-03/01984659 від 25.06.2021 року; Актом про результати камеральної перевірки № 8608/04-36-04-03/01984659 від 24.05.2021 року; актом про неможливість підписання протоколу про адміністративне правопорушення у зв'язку з неявкою посадових осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
В той же час, з матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення, було вчинене ОСОБА_1 було виявлено 24.05.2021 року.
Приймаючи до уваги, що на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 163-2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя В.В. Самсонова