Справа № 204/6696/21
Провадження № 3/204/3645/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
01 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром по ремонту в ТОВ «Конвентсерві», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
29 липня 2021 року близько 21 год. 00 хв. біля під'їзду будинку АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 , вчинив хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , а саме наніс декілька ударів рукою та відштовхнув, висловлювався в бік неповнолітнього нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що штовхнув потерпілого у зв'язку з тим, що він бив ногою в двері.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 29 липня 2021 року вона побачила, як хлопець вдарив рукою по двері та зробила зауваження, на що останній почав грубити. Ввечері свідок зустріла сусіда ОСОБА_1 та дізналася, що останній штовхнув хлопця.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.
Так, положеннями ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 826111 від 22.08.2021 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 826111 складеного 22.08.2021 року за ст. 173 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2021 року; висновком за матеріалами ЖЄО №16933 від 29.07.2021 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.07.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2021 року.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
В той же час, з матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення, було вчинене ОСОБА_1 29.07.2021 року.
Приймаючи до уваги, що на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя В.В. Самсонова