Справа № 203/4562/21
Провадження № 1-кп/0203/858/2021
іменем України
01.11.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021048010000221 від 14.10.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_3 наприкінці вересня 2021 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливе), знаходячись у м. Дніпро, біля залізничної платформи на ж/м Північний, на землі знайшов пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 .
Усвідомлюючи той факт, що вказане посвідчення є документом, що видається і посвідчується уповноваженою на те установою, яке дає право безоплатного проїзду у громадському наземному транспорті, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на підробку даного посвідчення в особистих інтересах, з метою подальшого його використання для придбання безкоштовних квитків для проїзду у залізничному транспорті та посвідчення своєї особи.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , наприкінці вересня 2021 року ( більш точну дату та час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на підроблення пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , виданого Пенсійним фондом України, діючи умисно, самостійно підробив посвідчення шляхом вклеювання фотокартки зі своїм зображенням поверх первинного зображення власника посвідчення. Таким чином, ОСОБА_3 підробив посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов'язків з метою його подальшого використання.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/32827-ДД від 21.10.2021, бланк пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , заповненого на ім'я ОСОБА_4 , виготовленого за допомогою друкарських форм плоского офсетного з ірисом ефектом та високого друку, а також містить спеціальні елементи захисту. Персональні дані, штрих-код, зображення відбитка круглої гербової печатки та підпису отримані способом електрофотографічного друку за допомогою поліхромного лазерного (або світлодіодного) друкуючого пристрою типу принтера, копіювального апарата тощо. До первинного змісту реквізитів пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , заповненого на ім'я ОСОБА_4 , внесені зміни, а саме: фотокартка вклеєна поверх іншого первинного зображення.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.10.2021 року о 15 годині 51 хвилин, знаходячись у приміщенні добових кас залізничного вокзалу станції «Дніпро-Головний», за адресою: м.Дніпро, пл.. Вокзальна, 11, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу для придбання безкоштовного квитка на електропотяг сполученням «Дніпро-Головний-Синельникове-1», пред'явив касиру підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , видане Пенсійним фондом України, після чого касир видав йому безкоштовний квиток № НОМЕР_2 %,який є підставою для безкоштовного проїзду 13.10.2021 в електропотязі сполученням «Дніпро-Головний_Синельникове-1».
Далі, ОСОБА_3 , 13.10.2021, о 16 годині 10 хвилин, знаходячись на території залізничного вокзалу станції «Дніпро-Головний», за адресою: м.Дніпро, пл.. Вокзальна, 11, був зупинений співробітниками поліції ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за куріння тютюнового виробу у громадському місці. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексом України про адміністративне правопорушення, на підставі ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію» працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_3 пред'явити документ, що посвідчує його особу. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на використання, шляхом пред'явлення, завідомо підробленого документу - пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , виданого Пенсійним фондом України.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 є підробленим, пред'явив його працівникам поліції ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою посвідчення своєї особи, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов'язків.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваному було роз'яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Судом у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає прав або звільняє від обов'язків з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 своїми умисними діями, яківиразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом'якшуючої покарання обставини, матеріальний та сімейний стан особи.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є проступками, він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями КП «ОМПЦЗЛ» ДОР» з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», не працює, не одружений, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за кожний з інкримінованих правопорушень у виді обмеження волі. Також, враховуючи фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим декількох кримінальних правопорушень, що кваліфіковані за різними частинами особливої частини Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що покарання слід призначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ч.1 ст.70 КК України та застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов'язки, визначені ст. 76 КК України.
Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі ст.100 КПК України речові докази: пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4 , поміщене в спеціальний пакет без номера, долучений до матеріалів кримінального провадження №12021048010000221 від 14.10.2021залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України судові витрати за проведення технічної експертизи документів від 21.10.2021№СЕ-19/104-21/32827-ДД в розмірі 1029 гривень 72 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік і 1 (один місяць).
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік і 1 (один) місяць.
На підставі ст. 75 КК України звільнитизасудженого від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави у сумі - 1029 (одна тисяча двадцять дев'ять) гривень 72 копійок.
Речові докази: пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4 , поміщене в спеціальний пакет без номера, долучений до матеріалів кримінального провадження №12021048010000221 від 14.10.2021 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1