Справа № 212/7597/21
2/212/3697/21
03 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
30 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову вказав, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого 31 травня 1993 року. У вищевказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який не перебуває із ним в родинних стосунках, а є сином його дружини від попереднього шлюбу. Вказав, що відповідач був зареєстрований у належній йому квартирі з 2003 року, і проживав у квартирі до 2016 року разом із ним та його дружиною ОСОБА_3 . У 2016 році відповідач самостійно залишив місце реєстрації проживання та виїхав до м. Києва, особистих речей відповідача у спірній квартирі не має. Всі зв'язки із відповідачем втрачено, в квартирі не з'являється. Позивач самостійно сплачує вартість всіх комунальних послуг, тому вимушений звернутися з даним позовом до суду.
15 вересня 2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Суду пояснив, що у спірній квартирі він проживає разом із дружиною. Відповідач у 2016 році залишив місце проживання, особистих речей відповідача у квартирі не має, при цьому пояснив, що будь-яких перешкод у проживанні в квартирі відповідачу ніхто не чинив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляд справи суду не надав, в зв'язку з чим за згодою позивача судом розглянуто справу в заочному порядку.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Рішення просив прийняти згідно чинного законодавства.
Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, що позивач є її чоловіком, відповідач є її сином від попереднього шлюбу і до 2016 року проживав у спірній квартирі. Пізньої осені 2016 року ОСОБА_2 залишив квартиру, забравши свої речі пояснивши, що їде на заробітки до м. Києва, і хоче жити самостійним життям. Також пояснила, що у 2021 році вона зустріла сина у м. Кривому Розі, і останній сказав, що до квартири не повернеться. Зазначила, що особистих речей відповідача у квартирі не має. Однак ОСОБА_2 не знімається з реєстрації місця проживання у квартирі, через що позивач не може оформити субсидію.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона є дочкою дружини позивача та рідною сестрою відповідача. Пояснила, що ОСОБА_5 пішов з родини у 2015 або 2016 році, і вирішив поїхати на заробітки до м. Києва, і з того часу він пішов з квартири, забравши свої особисті речі. Зазначила, що не бачила відповідача вже багато років, особистих речей відповідача в квартирі не має. Також пояснила, що їй відомо, що відповідач жодної допомоги на оплату комунальних послуг не надає, у спірній квартирі не з'являється.
Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріли справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 31 травня 1993 року (а.с.9).
Як вбачається з копії довідки № 29 від 26.08.2021, виданої Криворізькою об'єднаною міською довідково-інформаційною службою «Нова.Ком», за адресою: АДРЕСА_2 , окрім позивача ОСОБА_1 , та дружини позивача ОСОБА_3 також зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).
Відсутність відповідача у спірному житлі підтверджується актом, наявним в матеріалах справи, складеним мешканцями будинку АДРЕСА_3 та затвердженого головою ЖБК «Жовтень-13», згідно якому відповідач ОСОБА_5 з 2016 року не проживає за місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 12).
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За правилами ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно з вимогами ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Таким чином, враховуючи факт належності спірної квартири позивачу на праві особистої приватної власності, який є підтвердженим, суд приходить до висновку, що є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування цим житлом, та право позивача, в силу ст. 150 ЖК України, як порушене, підлягає захисту в судовому порядку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 908 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 319, 321, 391,405 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не визначено, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .
Третя особа: виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, ЄДРПОУ 04052531, юридична адреса: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2.
Повний текст рішення складений та підписаний 05 листопада 2021 року.
Суддя: О. В. Колочко