Ухвала від 03.11.2021 по справі 174/760/21

ЄУН 174/760/21

н/п 2/174/364/2021

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2021 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: вул.Єжи Гедройця, 5, м.Київ) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Також позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, яке обґрунтоване тим, що позовна заява виникає з трудових відносин і розглядається у вказаному порядку.

За положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні; що виникають з трудових відносин.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні, а з врахуванням характеру спору, який виник між сторонами, ціни позову, її розгляд слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, що в повній мірі забезпечить дотримання прав та законних інтересів сторін при судовому розгляді даної справи, задовольнивши клопотання позивача в цій частині частково.

Керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-275, 279, 352-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін задовольнити частково.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання на 02 грудня 2021 року о 10 годин 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а підтвердження про направлення надано суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України)

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відзив та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.277 ЦПК України, він має право в строк, визначений судом для подачі відзиву, подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Сторони на протязі вказаного строку можуть подати до суду заяви по суті справи (відзив на позовну заяву; відповідь на відзив (відгук); заперечення), що є їхнім правом, і вказані заяви мають бути подані учасниками до початку розгляду справи по суті, тобто до 02.12.2021 року. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vg.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 03.11.2021 року.

Суддя: підпис А.А. Борцова

Попередній документ
100831733
Наступний документ
100831735
Інформація про рішення:
№ рішення: 100831734
№ справи: 174/760/21
Дата рішення: 03.11.2021
Дата публікації: 08.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.08.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 17.07.2023
Предмет позову: про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
Розклад засідань:
02.12.2021 10:00 Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
13.01.2022 10:30 Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
31.08.2022 15:00 Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
04.10.2022 15:30 Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
03.11.2022 15:30 Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
16.11.2022 10:00 Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
14.12.2022 10:00 Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
05.01.2023 10:00 Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
16.01.2023 14:00 Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
10.05.2023 10:20 Дніпровський апеляційний суд
20.09.2023 09:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БОРЦОВА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця»
позивач:
Бондюк Сергій Олександрович
відповідач в особі:
АТ «Українська Залізниця»
представник відповідача:
Галагур Зоя Андріївна
Деянков Станіслав Анатолійович
представник заявника:
Федоренко В"ячеслав Григорович
представник позивача:
Придачий Юрій Миколайович
стягувач (заінтересована особа):
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У М.КИЄВІ
суддя-учасник колегії:
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ