Ухвала від 05.11.2021 по справі 199/283/21

Справа № 199/283/21

(1-кп/199/284/21)

УХВАЛА

05 листопада 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020040000000595, за обвинуваченням ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який повторно не прибув за судовим викликом в судове засідання і не надав докази на підтвердження поважності причини неявки. Окрім цього прокурор просить накласти на ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтримали примусовий привід та накладення на обвинуваченого грошового стягнення, але вважають, що розмір стягнення має бути більшим.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора.

За приписами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов'язковою, і ОСОБА_8 повторно не прибув до суду без надання доказів поважності причини неявки, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо … обвинувачений … який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі … від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик … суду.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 144 КПК України - грошове стягнення накладається … під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Оскільки обвинувачений повторно не прибув до суду без надання доказів поважності причини неявки, на останнього слід накласти грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде необхідним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_8 піддати примусовому приводу на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2021 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В порядку ч. 1 ст. 139 КПК України у зв'язку з неприбуттям за судовим викликом в судове засідання без поважних причин накласти на ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисяч двісті сімдесят) гривень.

Роз'яснити ОСОБА_8 , що згідно ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть включені до апелдяційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

05.11.2021

Попередній документ
100831593
Наступний документ
100831595
Інформація про рішення:
№ рішення: 100831594
№ справи: 199/283/21
Дата рішення: 05.11.2021
Дата публікації: 02.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.09.2025)
Дата надходження: 19.01.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
27.01.2021 10:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
08.02.2021 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
23.02.2021 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
04.03.2021 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
29.03.2021 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
06.04.2021 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
30.04.2021 11:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
07.05.2021 10:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
25.05.2021 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
03.06.2021 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.06.2021 15:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
20.07.2021 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
27.07.2021 10:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
05.08.2021 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
13.08.2021 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
06.09.2021 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
15.09.2021 15:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
06.10.2021 15:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
13.10.2021 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
05.11.2021 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.11.2021 10:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
26.11.2021 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
09.12.2021 16:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
21.01.2022 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2023 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
28.08.2025 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
09.09.2025 15:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
22.09.2025 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
01.10.2025 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕНЧИШИН ФЕДІР МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
СЕНЧИШИН ФЕДІР МИРОНОВИЧ
власник майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт:
Білий Едуард Михайлович
захисник:
Зайцев Василь Вікторович
Іванова Тетяна Валентинівна
Якуб Світлана Анатоліївна
обвинувачений:
Матяш Віталій Вікторович
потерпілий:
Матяш Віктор Анатолійович
Шабанов Олександр Анатолійович
Шабанова Олена Іванівна
представник потерпілого:
Темченко Роман Юрійович
представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання п:
Шостаков Сергій Миколайович
прокурор:
Семенюк Олексій Валерійович
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПАТ "Страхова група "ТАС""