Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/14869/21
Провадження № 1-кп/758/1451/21
04.11.2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021100060001672, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Радісне, Одеської обл., українця, громадянина України, одруженого, маючого на утримані трьох малолітніх дітей 2007, 2013 та 2018 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ч. 2 ст. 121 КК України,-
в січні 2021 року на території Печерського району в м. Києві у невстановленої особи виник умисел на замовлення вчинення тяжкого злочину, тобто спричинення тяжких тілесних ушкоджень, вчиненого групою осіб на замовлення з метою залякування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У невстановленому місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час до запланованого злочинного діяння невстановлена досудовим розслідуванням особа залучила у якості організатора особу №1, стосовно якої проводиться досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні.
Особа №1 з метою реалізації запланованого вчинення тяжкого кримінального правопорушення залучив свого знайомого особу №2, стосовно якої проводиться досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, а останній, в свою чергу, залучив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та запропонував їм вчинити вказане злочинне діяння, нащо останні надали свою згоду.
В кінці березня 2021 особа №2, стосовно якої проводиться досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив про необхідність залучення до виконання кримінального правопорушення особи ОСОБА_7 - особи, відносно якої застосовано заходи безпеки свідка у кримінальному провадженні. У телефонній розмові між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , останній надав згоду зустрітися у місті Києві для більш детальної розмови щодо вчинення злочину.
На початку квітня 2021 під мостом "Деміївським" в м. Києві поблизу будівлі "Центрального авто вокзалу" по просп. Науки, , за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , прибув до вказаного місця та зустрівся із особою №1, особою №2, стосовно яких проводиться досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 .
Особа №1 спільно із особою №2, стосовно яких проводиться досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 детально проінформували ОСОБА_7 , якого залучили у якості виконавця злочину, що потрібно вчинити особливо тяжкий злочин, а саме завдати тяжкі тілесні ушкодження, тобто відрізати палець або вухо, без зазначення анкетних даних про особу потерпілого. За виконання тяжкого злочину ОСОБА_7 попрохав у якості задатку грошові кошти в сумі 10 000 долларів США. Після чого особа №1 повідомив ОСОБА_7 , що в подальшому передадуть вказану інформацію невстановленому досудовим розслідуванням замовнику і він додатково зв'яжеться із ним.
23.04.2021 перебуваючи поблизу ресторану "Авалон", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 3 за попередньою домовленістю особа №1 передав особі №2, стосовно яких проводиться досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, у присутності ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 17 000 тисяч доларів США та флеш-носій із інформацією про потерпілого, за вчинення тяжкого злочину. Вказані грошові кошти ОСОБА_4 , особа №1 та особа №2, стосовно яких проводиться досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, розділили між собою в кількості по 2000 доларів США кожному за нерозголошення відомостей про готування до злочину іншим особами та доведення спільного злочинного умислу до кінця.
Після чого, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці на території міста Києва особа №1, особа № 2, стосовно яких проводиться досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, спільно із ОСОБА_4 в магазині придбали засоби зв'язку для ОСОБА_7 та відправилися до м. Одеса для зустрічі із виконавцем.
Надалі, 24.04.2021 близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 та особа №2, стосовно якої проводиться досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, діючи за вказівкою особи №1, стосовно якої проводиться досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, та невстановленої досудовим розслідуванням особи - замовника, перебуваючи за адресою: м. Одеса, на території пляжу “Аркадія” передали ОСОБА_7 на флеш-носії інформацію про особу потерпілого, спосіб його життя, транспортні засоби, якими користується, адресу проживання, місце роботи, графік руху, маршрут руху та іншу персональну інформацію про потерпілого.
Окрім цього, ОСОБА_4 та особа №2, стосовно якої проводиться досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, передали ОСОБА_7 попередню оплату за виконання злочину - грошові кошти в сумі 9600 доларів США, та 1500 гривень, а також передали засоби для спілкування, а саме: мобільний телефон, переносний wifi-модем, флеш накопичувач із персональними даними на потерпілого. Після чого ОСОБА_7 надав свою згоду на виконання злочину, тобто спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому в складі групи осіб на замовлення.
Так, 02.06.2021 близько 05 год. 30 хв., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Синьоозерна у районі лісопосадки, діючи на замовлення, за вказівкою невстановленої особи та особа №1 стосовно якої проводиться досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, які мали умисел, направлений на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження стосовно потерпілого, дістав автомат АКС-74У та здійснив імітацію двох пострілів, у праве передпліччя та праве стегно ОСОБА_6 .
Після чого, за результатом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 неодноразово телефонував особа №2, стосовно якої проводиться досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, в тому числі у присутності ОСОБА_4 , та дізнавалися про обставини вчинення ним злочину та обставини події, щодо потерпілого ОСОБА_6
04.06.2021 в засобах масової інформації з'явилася публікація щодо отримання потерпілим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді декількох вогнепальних поранень, що підтвердила виконання всіх домовленостей ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , особою №1, особою № 2, стосовно якої проводиться досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, та невстановленим досудовим розслідуванням замовником.
У підготовочому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах встановлених в ході досудового розслідування та викладених в обвинувальному акті. Він добровільно, без насильства та примусу уклав угоду з прокурором про визнання винуватості. Умови, зміст укладеної між ним та прокурором угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він згідний з призначеним йому покаранням, зазначеним в угоді, та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. Також додатково пояснив, що в березні 2021 він в пошуках роботи перебував у м. Києві, а саме роботи тілоохоронцем, в цей час отримав пропозицію нанести тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а саме побити його, відрізати палець, цю пропозицію він отримав від малознайомого хлопця якого знав тиждень, після чого погодившись на цю пропозицію, познайомив цього хлопця безпосередньо з виконавцем - ОСОБА_7 , який мав виконати це завдання. Після цього замовник безпосередньо спілкувався із ОСОБА_7 , який озвучив суму за замовлення - 10000 доларів США, після чого цей хлопець привіз кошти і обвинувачений разом з іншою особою, який є другом обвинуваченого, передали ці кошти ОСОБА_7 . Передаючи кошти обвинувачений усвідомлював, що ці кошти передаються для заподіяння тілесних ушкоджень. Первинна зустріч відбувалась у м. Києві біля автовокзалу. Інформацію про майбутнього потерпілого, засоби зв'язку та грошові кошти вони передавали безпосередньо в Одесі на пляжі «Аркадія». Від замовника обвинувачений та два його спільника отримали 17000 доларів США з яких 9600 доларів США передали ОСОБА_7 разом з інформацією та засобами зв'язку.
Потерпілий ОСОБА_6 просив затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, оскільки він дійсно добровільно, без насильства та примусу надав згоду на укладення даної угоди прокурору. Умови, зміст укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Він згоден з призначенням ОСОБА_4 покарання зазначеного в угоді про визнання винуватості. Матеріальних претензій до обвинуваченого він не має.
Прокурор у суді просила затвердити укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, оскільки зміст, порядок та умови її укладення відповідають нормам діючого законодавства, вона укладена добровільно, та просила винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 з призначенням йому покарання узгодженого між сторонами, яке відповідає вимогам кримінального законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12021100060001672, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Як встановлено в суді, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 121 КК України, як такі, що виразилися у готуванні до спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненому групою осіб, виконаному на замовлення. ОСОБА_4 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті.
Зазначена угода про визнання винуватості укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Потерпілим надана згода на її укладення. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам ст.ст. 65, 75 КК України, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в скоєнні злочину щиро розкаюється, та суд вважає, що вона буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити укладену 22 жовтня 2021 року між прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 22 жовтня 2021 року, у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов'язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду, через Подільський районний суд м. Києва, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники провадження можуть отримати копію вироку в суді.
У випадку невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор та потерпілий мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8