Постанова від 04.11.2021 по справі 578/1181/21

Справа № 578/1181/21>

провадження № 3/578/621/21

Постанова

Іменем України

04 листопада 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 089971 від 03.11.2021 року, складеного поліцейським СРПП ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП капралом поліції Нікітан А.О., 03 листопада 2021 року о 12 год 10год гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою смт Краснопілля вул. Перемоги, 17 каб.18 та будучи суб'єктом господарювання здійснювала прийом відвідувачів які не мають при собі документи, що підтверджують вакцинацію від СОVID-19, чим порушила постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі під час його складання обов'язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Також слід зазначити, що за своєю юридичною конструкцією, диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка для встановлення змісту ознак адміністративного правопорушення в певному діянні, відсилає до інших нормативних актів (Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами).

Враховуючи таку специфіку зазначеної норми, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яка ставиться в провину ОСОБА_1 має бути викладена з посиланням на конкретні пункти, статті і т.д. конкретних нормативних актів.

Проте, в наявному протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , не зазначено який саме пункт постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року порушено особою.

Згідно з положеннями КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А тому слід повернути адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 до органу, який його надіслав, для належного оформлення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р .№ 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268, 270, 277, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 44-3 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова

Попередній документ
100828861
Наступний документ
100828863
Інформація про рішення:
№ рішення: 100828862
№ справи: 578/1181/21
Дата рішення: 04.11.2021
Дата публікації: 08.11.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Краснопільський районний суд Сумської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.11.2021)
Дата надходження: 11.11.2021
Предмет позову: порушення правил щодо карантину людей
Розклад засідань:
01.12.2021 13:30 Краснопільський районний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСОВА ВІТА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БАСОВА ВІТА ІВАНІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Грушко Ганна Олексіївна