Справа №478/1308/21 пров. №1-в/478/403/2021
03 листопада 2021 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції в приміщенні суду смт. Казанка подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, засудженого 18 вересня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, початок строку: 04.01.2018 року; кінець строку: 04.01.2022 року,
про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу,
Начальник ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» звернувся до суду з вказаним поданням.
Подання обґрунтовано тим, що 27 жовтня 2021 року під час проведення масових заходів, а саме лазні засуджений ОСОБА_5 створив конфліктну ситуацію із засудженим ОСОБА_6 , який працює перукарем на банно-пральному комбінаті, а саме висловлювався нецензурною лайкою та розмахував руками перед обличчям останнього, чим своїми діями порушив режим утримання.
Відбуваючи призначене судом покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно, має ряд стягнень, заохочень не має, систематично порушує режим утримання, був неодноразово притягнутий до дисциплінарної відповідальності. На заходи впливу засуджений не реагує. Рішенням дисциплінарної комісії установи по розгляду матеріалів про порушення засудженим вимог режиму утримання від 02 листопада 2021 року вирішено про внесення до суду клопотання щодо переведення засудженого до ПКТ строком на 2 місяці.
Від засудженого ОСОБА_5 надійшла до суду письмова заява про можливість розгляду подання в його відсутності.
Представник ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що подане клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу є обґрунтованим і просив його задовольнити.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить такого висновку.
Абзацом 5 ч.6 ст.135 КВК України встановлено, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
У відповідності до п.13-2 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ст.131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Частиною 1 ст.132 КВК України передбачені стягнення, які накладаються на засуджених, що відбувають покарання в місцях позбавлення волі. За невиконання покладених обов'язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, зокрема, може бути застосоване переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців
Згідно до ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Частиною 9 ст.134 КВК України передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Згідно до ст.6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» з 26.10.2018 року.
Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого ОСОБА_5 від 02.11.2021 року, а також довідки про заохочення та стягнення, станом на 02.11.2021 року засуджений за весь період відбування покарання у СІЗО м. Миколаїв, та прибувши 26.10.2018 року до ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання 24 рази (04.05.2018 року, 26.06.2018 року, 23.11.2018 року, 12.04.2019 року, 18.01.2020 року, 03.02.2020 року, 16.02.2020 року, 17.09.2020 року, 17.09.2020 року, 18.03.2021 року, 18.03.2021 року, 20.03.2021 року, 02.04.2021 року, 20.04.2021 року, 18.05.2021 року, 13.07.2021 року, 22.07.2021 року, 22.07.2021 року, 24.08.2021 року, 08.09.2021 року, 06.10.2021 року, 19.10.2021 року, 29.10.2021 року, 02.11.2021 року) притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 13 разів поміщався до ДІЗО строком на 14 діб, та 1 раз до ПКТ строком на 3 місяці. Допущені порушення виражались у порушені режиму відбування покарання (вилучення заборонених предметів, порушення локалізації, порушення розпорядку дня, невиконання законних вимог представників адміністрації, скоєння акту членоушкодження, створення конфліктних ситуацій). Заохочень не має. На даний час 9 стягнень погашено. Не працевлаштований за власним бажанням, до роботи ставиться посередньо, не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не здійснює за ними належного догляду, допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці, безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, встановлений режим утримання порушує, за що має ряд стягнень, заохочень не має, у скоєному злочині розкаюється частково, визначену судом міру покарання вважає суворою, у відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги тільки під контролем, перебуває на профілактичному обліку як схильний до скоєння акту членоушкодження, на заходи виховного впливу реагує посередньо, не завжди робить для себе правильні висновки, участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає, загальноосвітній рівень не підвищує, рівень розвитку інтелекту відповідає отриманій освіті.
Притягнення засудженого ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності 24 рази, свідчить про те, що протиправні його дії носять постійний та систематичний характер.
Так, 27 жовтня 2021 року під час проведення масових заходів, а саме лазні засуджений ОСОБА_5 створив конфліктну ситуацію із засудженим ОСОБА_6 , який працює перукарем на банно-пральному комбінаті, а саме висловлювався нецензурною лайкою та розмахував руками перед обличчям останнього, чим своїми діями порушив режим утримання, що підтверджується рапортом молодшого інспектора ВНіБ старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7 від 27.10.2021 року та письмовими поясненнями засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .
Згідно витягу із протоколу №233 від 02.11.2021 року засідання дисциплінарної комісії ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», дане порушення установленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 розглядалося на засіданні комісії, яка прийшла до висновку про необхідність переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.
Відповідно до довідки медичної частини ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» засуджений ОСОБА_5 соматично здоровий, може утримуватися в ПКТ, тілесних ушкоджень не має.
У відповідності до п.п.3 п.3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28 серпня 2018 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2018 року за №1010/32462 - засуджені зобов'язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами.
Відповідні обов'язки та заборони для засуджених встановлені також частинами 3 та 4 статті 107 КВК України.
З урахуванням викладеного, враховуючи особистість засудженого, характер вчиненого правопорушення, яке є злісним у відповідності до вимог ст.133 КВК України, поведінку засудженого до вчинення проступку, суд вважає подання обґрунтованим та приходить висновку про необхідність застосування до засудженого ОСОБА_5 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці, оскільки кількість порушень, допущених засудженим під час відбування покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія №93» за період його перебування в установі свідчить про їх систематичність, а застосовані інші заходи впливу не дали результату і його поведінка не змінилась.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст. ст. 134, 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» стосовно ОСОБА_5 про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, - задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_5 із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу установи строком на 2 (два) місяці.
На підставі ч.4 ст.134 КВК України допустити негайне виконання ухвали в частині накладеного стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1